При регистрации генерика Х возникла следующая ситуация (регистрация правда в РБ, но не суть).
Производитель оригинального препарата зарегистрировал и продавал на рынке РБ свой препарат в течение 5 лет. В спецификации по контролю качества этого препарата (Y) были установлены нормы по содержанию примесей 1,0% единичной и 1,5% сумма.
При разработке генерика (Х) после всех испытаний (в том числе стабильности), мы установили нормы на аналогичные примеси 0,6% и 1,2% соответственно, подали на регистрацию.
Одновременно на перерегистрацию досье подала компания-производитель оригинального препарата (Y), установив новые нормы примесей 0,3% и 0,5% соответственно 😯
(ни просто доочищают субстанцию и так уже EP).
На рынке РБ аналогов (генериков) этого препарата 23 штуки...
Эксперт требует от нас установить примеси как у оригинала! (0,3% и 0,5%), ссылаясь на определение фармацевтической эквивалентности в ГФ РБ:
"Лекарственные средства являются фармацевтически эквивалентными, если они содержат одинаковое количество одного и того же активного вещества (или веществ) в одной и той же лекарственной форме, соответствуют одним и тем же сопоставимым стандартам и применяются одинаковым способом. Однако, фармацевтическая эквивалентность не обязательно предполагает биологическую или терапевтическую эквивалентность, так как различия в наполнителях и/или в процессе производства могут приводить к различиям в эффективности препарата".
Это же определение в устах FDA выглядит так:
Pharmaceutical Equivalents
“(a) contain identical amounts of the same active drug ingredient in the same dosage form and route of administration, and (b) meet compendial or other applicable standards of strength, quality, purity, and identity”
Эксперт давит на сопоставимые стандарты.
После ответа на замечания, где я в мягкой форме объяснил все, что я думаю по этому поводу, предложили установить нормы примесей, как для субстанции (0,3% и 0,8% соответственно). В спецификации на выпуск такие можно установить, но на период обращения - нет, не проходим через год по единичной примеси.
Из аналогичных препаратов (23 штуки), которые есть на рынке - море с примесями 0,6% и 1,2%! 😈
Устал уже бороться с "личными мнениями экспертов". Я у неё спрашиваю: " а если я подавал на регистрацию фармацевтически альтернативное ЛС? там нет строчки соответствуют одним и тем же сопоставимым стандартам!?" - пучит глаза и многозначительно молчит 😀
Кто как трактует фармацевтическую эквивалентность?
Может даст кто совет, как поступить в этом случае?
Swed Профиль примесей субстанции оригинаторского препарата - является "по идее" абсолютно конфиденциальной информацией. В сертификате качестве оригинатора ГП вы не найдете этой инфо.
"если у вас нет соответствующего образования и опыта - идите и учитесь".
Жаль, жаль и еще раз жаль слышать такие не компетентные и напыщенные ответы от регуляториев. 🙁
@Swed писал(а):
В любой аптеке можно попросить сертификат на серию оригинального препарата - с него и инфа.
Что вы прочитаете в зертификате? Цифру в процентном выражении, правда? Проценты, если, я, конечно же совершенно случайно не ошибаюсь 😀 , это относительные значения, в том смысле от какой величины, составляющей 100%, они берутся. От площади какого-то пика (внутренний/внешний стандарт) на хроматограмме. Оригинатор зертификат заполнил пользуюсь своей методикой, и дело может быть не только в том, считал ли он от отдельного стандарта вколотого для примеси или от пика действующего вещества. Дело в хроматографической системе - длина/диаметр колонки, набивка, подвижная фаза, температура, детектор и т.д. и т.п. А вот такую инфо легально получить нельзя.
Поэтому если взять препарат (не важно, генерик или инноватор) с каким-то уровнем примеси, приготовуть пробу и вколоть ее в систему оригинатора и одновременно в хроматографическую систему генерического производителя, то может получиться так:
- по методу оригинатора получите сумму 0,4% и войдете в предел,
- по методу генерика получите 1,9%.
Но у нас (слава богу) профиль примесей пока никто не сравнивает
Не факт, что слава. Наоборот, генерическому производителю имеет смысл прогнать свои препарат и инноватора на своем хроматографе, чтобы получить какое-то подобие научной обьективности при сравнении. При этом стоит учесть что методика-то будет разработана и валидирована под свой препарат, а если у оригинатора другие вспомогашки - не повлияет на обьективность результатов? Поэтому состав как можно ближе к оригинатору - это не только для биоэквивалентности хорошо.
если у вас нет соответствующего образования и опыта - идите и учитесь
Вы знаете, не самый плохой совет. Я, например, всегда готов такому совету следовать. Тот человек к Вам лектором нанимался? Спросите, где Вам можно научиться - может, он поделиться.
К чему я все веду: не играйтесь в слова или определения, эти игры типа "вон что-то черное белеет или нет, это что-то белое чернеет" - бесперспективны. Вам нужно доказать, что Ваш продукт не хуже инноватора в смысле качества, безопасности, эффективности. Как это сделать - задача производителя генерика, и под разные случаи могут быть разные рецепты. Важно, чтобы это было сделано с научно-технической, доказательной точки зрения. Если Вы попытались свести научные вопросы к юридическим закорючкам и прецедентному праву, то могли вывести из себя даже адекватного человека. Я ничего не утверждаю, поскольку не знаю. Но учтите, что задача представителя по регуляторным вопросам включает и правильную работу с людьми. Возможно, мои соображения упростят Вашу задачу.
@belka писал(а):
Профиль примесей субстанции оригинаторского препарата - является "по идее" абсолютно конфиденциальной информацией
Я-то согласный на 100%. Но к потребителю пойдет препарат, из бидона ложкой субстанцию он кушать не станет. Регуляторное агенство примеси в субстанции интересуют постольку, поскольку определяют чистоту конечного продукта, ведь примеси могут измениться при производстве (проавтоклавировали), на хранении (температура, взаимодействие с примесями и контейнером, чтоб далеко не ходить - плохое стекло будет подщелачивать жидкий препарат).
