Давно зреет мысль 🙂
В России уже зарегистрированы такие препараты, но не как комбинации, а как антибиотик+(пребиотик как вспомогаловка). На такие препараты делали обычные биоэквиваленые в сравнении с антибиотиком. В этих испытаниях доказано, что пребиотик не влияет на биоэквивалентность антибиотика, а просто улучшает профиль безопасности препарата.
Есть мысль регистрировать как фиксированную комбинацию. Ищу правильную схему работы по этому направлению 🙂
1. Доклиника. В РБ есть документ ТКП-125 (2008) по GLP, написано на основе OECD Principles of good laboratory practice (GLP). [C(97)186/Final].
Там есть приложение (см. рис) по необходимому объему доклиники. Пока не могу решить к какой категории отнести такую комбинацию, вроде никуда не подходит. Сам доклиникой никогда не занимался, поэтому туго 🙂
2. Клиника (1,2 фазы). (+ БЭИ)
т.к. препарат не оригинальный, а инновационный (новая комбинация), нужно доказать его эквивалентность оригиналу (антибиотику). Здесь можно провести биоэквивалентные аналогично российским препаратам. Но еще нужно доказать, что пребиотик делает свое дело - клиника 2 фаза. Одна группа пьет просто антибиотик, вторая - комбинацию.
Допускаю, что написал много чего абсолютно неправильно. Всегда занимался генериками, делал много БЭИ и клинику 4 фазы.
Может кто наставит на путь истинный?
Спасибо 😉
Swed, хотелось бы прямо помочь Вам, но в процедурных вопросах смыслю мало, хотя возможно мой комментарий будет Вам полезен. Мысль очень интересная а самое интересное какой пребиотик? (Вопрос чисто риторический, понятно что секрет 🙂 ) Знаю у "АВВА РУС" есть несколько антибиотиков с лактулозой которая бесспорно пребиотик, но еще и слабительное. Вот только дозу лактулозы, достаточную для хорошего пребиотического эффекта в такую таблетку поместить сложновато, особенно если это азитромицин. Но к счастью и слабительный эффект тогда будет небольшой. Понятно, что у Вас есть свое видение, но на мой взгляд, пребиотик тут по сути больше маркетиговая фишка, чем реально эффективный компонент.
Исходя из приведенной выше точки зрения, кажется весьма важным правильно выбрать антибиотик, чтобы достичь хороших результатов в клинике 2ой фазы.
Здесь можно провести биоэквивалентные аналогично российским препаратам. Но еще нужно доказать, что пребиотик делает свое дело - клиника 2 фаза. Одна группа пьет просто антибиотик, вторая - комбинацию.
Такими антибиотиками преимущественно являются те, которые и так имеют небольшое влияние на флору кишечника. Наиболее перспективны для такой комбинации на мой взгляд пероральные цефалоспорины II-III поколений в виде эфиров (аксетилов, проксетилов, пивоксилов). По сути именно так поступают лидирующие компании, на которые все равняются - они все планируют заранее, что был в конце положительный результат.
Dmitry
спасибо за комментарий 🙂
Да, я уже много от кого слышал про "маркетинговый ход". Про дозировку - да, таблетки большие, но можно делать диспергируемые, можно сыпать в саше и т.д.
Здесь нужно как-то очень хитро построить доказательную базу...
Swed, так получилось, что довольно много занимался теорией по антибактериальными препаратам, а потом работая имел возможность многое из теории проверить на практике а потом еще и продвижением и пре-лончем антибактериальных препаратов занимался.
Приведу пример для начала из смежной "оперы" - в большинстве случаях комбинация амоксициллин/клавулановая кислота совершенно справедливо позиционируется производителями как имеющая значительные преимущества. Но есть ряд нозологий (широко распространенных, кстати), где добавка клавуланата к амоксициллину практически не нужна.
И именно потому, что производитель прекрасно знает суть вопроса, промоцию ведут с учетом 3-х факторов:
-недостаточной подготовки врачей в теории антибактериальных препаратов, механизмах развития и распространения устойчивости у М.О. Врачи ведь привыкли что рано или поздно резистентность будет.
- препарат с маркетинговой "фишкой" продается лучше, чем старый проверенный амоксициллин.
- имиджа компании из "Большой фармы" и исследований у них немеряно. И весь этот подход раскручен в мировых масштабах.
Так что, если у Вас нет какого-то особенного пребиотика, то может проще такой же путь как и у ведущих фарм. компаний мира? А в Вашем случае можно в качестве основы препарата брать что-то типа цефподоксим проксетила или цефетамета пивоксила, поскольку они меньше на флору воздействуют, чем даже парентеральный цефтриаксон, и разовая доза у взрослого в среднем 200 мг, добавить туда лактулозы или смесь кислот как у хилака и рассказывать, что благодаря пробиотику диарей меньше. Не очень честно по отношению к пациентам, но вреда от такого подхода меньше, чем от избыточного расширения нозологий для промоции А/КК. Кстати, кажется цефетамета еще нет на рынке.
А вот диспергируемые таблетки - это да, реальный плюс, большие дозы диспергируемого того же амоксициллина или А/КК переносятся лучше, вот где теория четко подтверждается практикой.
Dmitry
Спасибо! Пойду что-нибудь читать из этой оперы 
Идея понятна, осталось разобраться с доклиникой и клиникой 😉
Я тоже вкратце отпишусь.
На счет эффективности такой комбинации согласен с мнением Dmitry, это не более чем маркетинговый шаг, а вот на счет того как это правильно провести по рег. процедурам и какой объем документации - надо подумать...
По моему вот тут вот, что то напутано:
т.к. препарат не оригинальный, а инновационный (новая комбинация), нужно доказать его эквивалентность оригиналу (антибиотику)
Как для инновационного препарата проводить БЭ? БЭ только для генериков.
Антон Мымриков писал(а):
Как для инновационного препарата проводить БЭ? БЭ только для генериков.
Есть смысл разобрать что же такое оригинальный препарат и инновационный.
Инновационный, или оригинальный, препарат (бренд) – это новая активная субстанция или уже известный фармакологический продукт при новом показании к его применению (EMEA, Европейское агентство по оценке медицинских продуктов). Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA, США) классифицирует инновационный препарат в двух измерениях: новое активное вещество (химическая субстанция), ранее не используемое, или известное активное вещество, которое применяется в другой дозе либо иным способом поступает в организм.
Источник: http://www.health-ua.com/
При таком подходе что такое фиксированная комбинация уже известных монопрепратов? Генерик?
Я провел поиск комбинаций по базе ЛС Беларуси, смотрел как загеристрированы комбинации:
1. Экватор (амлодипин 5 мг + лизиноприл 10 мг) - генерик
2.Тритаце плюс (рамиприл 5 мг + гидрохлортиазид 12,5 мг) - оригинальное
3. Ко-ренитек (эналаприл 20 мг+ гидрохлортиазид 12,5 мг) - оригинальное
Вывод напрашивается такой - если в комбинации такие же дозировки, как и у монопрепаратов - это генерик (нет никакого синергизма). Если дозировки другие - инновационный.
Если брать компанию "АВВА РУС", они регистрировали комбинацию и делали БЭИ по антибиотику - влияние лактулозы на профиль не наблюдалось. Но лактулоза заявлена в вспомогаловке. Если её выносить в действующие - вот здесь вопрос, что нужно делать из исследований?
Еще один пример - Кардиомагнил. В Европе он зарегистрирован просто как АСК (магния гидроокись в вспомогаловке), в Беларуси - как инновационное! (так и написано), и магния гидроксид позиционируется как активное вещество.
Мне кажется, что все же есть разница между инновационным и оригинальным (новая молекула).
В случае пребиотик+антибиотик, можно позиционировать препарат как генерик, но с лучшим профилем безопасности (про маркетинг помню ). Тогда БЭИ + какая-нибудь сравнительная клиника, доказывающая преимущество.
Swed прошу прощения - Вы начали с трезвого вопроса - какая схема мероприятий при регистрации фиксированной комбинации, а я сбил обсуждение вопроса в дебри терминологических дискуссий, даа, так нехорошо вышло 😳
Конечно, в промоции будет удобно, если пробиотик будет стоять в разделе действующих веществ, но если это будет стоить существенно дороже и дольше на не на месяц, а на год, вполне можно обойтись и без этого. За то и платят деньги продакт-менеджерам, так пусть крутится найдет как преподнести этот пробиотик как нечто инновационное. Важнее чтоб таки действовало хоть немного. Кардиомагнил, который Вы привели в пример, ведь за что врачи любят - потому что действительно, у пациентов на нем реже встречается изжога и другие диспептические явления. И цена приемлемая.
Согласен разница между оригинальным и инновационным есть, с помощью этой разницы производители генериков (в Украине в частности, да и индусы с китайцами этим тоже грешат) обходят патентную защиту оригинаторов.
У AstraZeneca есть ряд препаратов IR формы, которые они переделывали в ER или DR (SR) формы (суть дела не меняет), позиционировали их как инновационные препараты (доза не менялась! только за счет ЛФ). Но они на эти новые формы делали полную клинику, токсикологию и т.д. (одним словом предоставляли полные клин. исследования). Тут честно говоря я их поддерживаю в плане выбора клиники, ибо лично у меня больше вопросов к БЭИ пролонгированных форм и IR форм, нежели ответов.
Если позиционировать эту комбинацию как генерик с двумя действующими, то встречал так же варианты, когда проводили БЭИ комбинации с оригинальными монопрепаратами (с последовательным или одновременным приемом). Насколько это правильно вопрос спорный, пожалуй больше зависит в выборе правильной ЛФ для комбинации с целью избегания взаимодействий и влияния на высвобождение каждого АФИ.
@Dmitry писал(а):
За то и платят деньги продакт-менеджерам, так пусть крутится найдет как преподнести этот пробиотик как нечто инновационное
Да, так оно и планируется, но если смотреть на регистрацию и продвижение такого "чуда" в Европе - думаю, можно забыть. Либо думать какие испытания проводить, чтобы там зарегистрировать.
По поводу Кардиомагнила - думаю это обычный маркетинговый ход (в РБ Польфарма со своим Полокардом представила тонну литературы в регуляторный орган, что Кардиомагнил - "плохой" препарат). Ну не может 15,2 мг магния гидроксида на что-то там влиять.
Антон Мымриков писал(а):
Если позиционировать эту комбинацию как генерик с двумя действующими, то встречал так же варианты, когда проводили БЭИ комбинации с оригинальными монопрепаратами (с последовательным или одновременным приемом)
Тоже такое встречал. Но как можно изучить биоэквивалентность лактулозы 😯 ?
Если делать на комбинации доклинику - можно изучить только токсичность, думаю. Остальное - как-то не реально.
