WinNonLin 6

Антон Мымриков, благодарю за помощь!

Всегда пожалуйста 🙂
Кстати, недавно щупал версию 6.1, та которая Феникс именуется. Честно говоря - не впечатлила, интерфейсную часть настолько переработали, что складывается впечатление, что работаешь с совершенно другой программой, не понимаешь даже на какие кнопки нажимать. ИМХО, юзабилити сделали в худшую сторону (-). В остальном функционал не сильно поменялся, из основных масштабных нововведений - добавили Workflow менеджер.

Антон Мымриков, мерси за отзыв о новой версии! А что это такое Workflow менеджер?, не совсем понимаю, что это нововведение дало прирост в скорости работы, функционале? Может быть можете триал-версию выложить?

Workflow менеджер позволяет в интерактивном режиме создать схему процесса проведения расчетов, задать все основные параметры рабочих книг, типов столбцов, настройки графиков, типов рассчетов и их последовательность, а также импорт всех конечных результатов из файла с данными и соответственно экспорт во внешние программы. Штука очень удобная - один раз создал Workflow и дальше только данные подставляешь, а на выходе готовые результаты. С другой сторону этот менеджер не такой простой в освоениии, требует времени, чтобы вникнуть и детально разобраться. Все остальные функции остались без особых изменений, некоторые ошибки исправленны. Перетасовали эти функции местами в меню - немного непривычно.
Прироста в скорости обработки пока не замерял, пока работаю со старой версией - хватает с головой и все знакомо.
Новую демку выложить могу, но триал ключи Вам придется самостоятельно просить у разработчиков.

Слышал, фармцентр Беларуси не доволен этой программой. Они в Excel считают 🙂

Тоже мне, нашли пример, авторитетного регуляторного органа 😆
Вы б еще написали, что фарм. центр Беларуси из биоаналитических методов признает только бумажную хроматографию, а Масс- это полная ерунда 😉

Мысль в том, что по хорошему весь софт должен считать одинаково (+/-). Но это не так. Каждая страна считает на том софте, который у них есть. Вот сейчас Казахстан покупает какую-то прогу (не Winnonlin). В итоге, результаты получаются разные. Хорошо, если интервалы для AUC, AUCinf и Cmax получились узкие. А если на пределе? Особенно для Cmax.
Слышал, что в 2012 г по СНГ будут приниматься результаты регистрации между странами (т. е. типа заявительная регистрация будет). Может хоть тогда решится этот вопрос.

@Swed писал(а):

Слышал, что в 2012 г по СНГ будут приниматься результаты регистрации между сранами (т.е. типа заявительная регистрация будет). Может хоть тогда решится этот вопрос.

Если все останется так как есть сейчас, то я надеюсь, что такого не будет. Интересно как Вы себе представляете этот процесс при отсутствии каких либо стандартизирующих и гармонизированных документов между странами СНГ?
@Swed писал(а):

Мысль в том, что по хорошему весь софт должен считать однинаково (+/-). Но это не так.

На самом деле это так! Я с уверенностью могу сказать на основании стат. экспертизы более чем 200 различных препаратов, что если выбраны верные методы и подходы стат. оценки биоаналитических результатов, то Ваши стат. результаты абсолютно не зависят от софта. Я использую в своей работе WinNonLin, перепроверяю данные с помощью R и обычного калькулятора, и в случае указанном выше, результаты сходятся полностью, либо +/- сотые(тысячные). Другой аспект, что если Вы используете специализированный софт, который заведомо уже стандартизирована и валидирован по указанным процедурам и методам, то оценка таких результатов вызывает меньше проблем и вопросов, но и в этом случае производитель обязан предоставить полные результаты стат. оценки, используемые модели и методы. Другое дело софт общего назначения, в котором не заложено подобных вещей. В этом случае производитель, также обязан показать, что результаты его расчетов являются валидными, например с использованием другого софта, а также предоставить развернутый протокол используемых методов и подходов стат. оценки (к примеру, вплоть до точек которые используются для расчета регрессии).

Антон Мымриков писал(а):

к примеру, вплоть до точек которые используются для расчета регрессии

жесть 😯

Почему жесть? Я например в своих отчетах указываю эти данные и другие в т.ч. Это не только делает отчет более качественным, но также повышает сходимость результатов при экспертизе и показывает то, что человек, который проводил стат. обработку понимает что он делает.