возник такой вопрос: можно ли калибровать жидкостный хроматограф не при каждом анализе, а например раз в месяц, а лучше год?
в украинской фармакопее на эту тему указано только что при каждом анализе... 🙁
в результате тратится куча времени, бешеный расход ПФ, да и ФСО не дешевое удовольствие.
сотрудница побывав на каком-то из семинаров теперь кричит что всё плохо и все анализы которые я планировал делать с помощью калибровки будут не верными и как с этим бороться?
кстати тут случаем нет людей связанных с написанием статей ДФУ???
@Straus писал(а):
возник такой вопрос: можно ли калибровать жидкостный хроматограф не при каждом анализе, а например раз в месяц, а лучше год?
Возьмите какое-нибудь стабильное вещество с "хорошими" хроматографическими свойствами (отличный вариант - антрацен), приготовьте стандартный раствор и поколите его раз в день хотя бы неделю, что там месяц. Рассчитайте RSD - думаю, его значение даст однозначный ответ на Ваш вопрос ("нельзя").
@Straus писал(а):
в украинской фармакопее на эту тему указано только что при каждом анализе... 🙁
Прошу прощения, не могли бы Вы привести ссылку (я не ёрничаю, действительно, наверно пропустил)
@Straus писал(а):
в результате тратится куча времени, бешеный расход ПФ, да и ФСО не дешевое удовольствие.
выбор метода - на совести разработчика. Если работаете по утвержденной АНД, деваться некуда.
@Straus писал(а):
... и все анализы которые я планировал делать с помощью калибровки будут не верными и как с этим бороться?
что мешает использовать другие методы? Большинство (практически абсолютное) хроматографических методик для фарм. анализа реализовано с использованием метода внешнего стандарта. Зачем Вам калибровка? Неужели такой большой разброс возможных допустимых значений? Возможно ли просто доказать линейность в ожидаемом диапазоне?
Хотя, если работать с определением в биологических жидкостях, и других случаях, когда ожидаемый диапазон начинается от нуля, то без калибровки наверно никак...
А какую именно статью ДФУ вы имеете в виду? Можно номер?
@PharmLabCQ писал(а):
Возьмите какое-нибудь стабильное вещество с "хорошими" хроматографическими свойствами (отличный вариант - антрацен), приготовьте стандартный раствор и поколите его раз в день хотя бы неделю, что там месяц. Рассчитайте RSD - думаю, его значение даст однозначный ответ на Ваш вопрос ("нельзя").
🙂 в документах на колонки как раз антрацен и используется в качестве тестового вещества! 🙂 как, кстати и при поверке (значит всё-таки "можно"???)
@PharmLabCQ писал(а):
Прошу прощения, не могли бы Вы привести ссылку
ДФУ 1 статья "рідинна хроматографія" 2.2.29 станица 47 (в дополнениях ничего на эту тему вообще нет)
@PharmLabCQ писал(а):
выбор метода - на совести разработчика. Если работаете по утвержденной АНД, деваться некуда.
печально, вместо трёх часов - три дня работать только с одним препаратом...
@PharmLabCQ писал(а):
что мешает использовать другие методы?
в статье кроме средней массы и визуальных параметров все методики анализа прописаны как "ВЭЖХ"
@PharmLabCQ писал(а):
Большинство (практически абсолютное) хроматографических методик для фарм. анализа реализовано с использованием метода внешнего стандарта. Зачем Вам калибровка?
формула пересчёта сводится к отношению площадей (s1*m0*k/s0*m1) при калибровке я указал концентрацию стандарта (одна точка - "ноль", вторая - к примеру 100%) и прибор по пикам рассчитывает концентрацию в препарате - в процентах и в милиграмах, а так мне надо будет ещё час заниматься переливанием из пустого в порожнее, а рабочий день не бесконечен и время на анализ иногда очень сильно ограничено.
@PharmLabCQ писал(а):
Неужели такой большой разброс возможных допустимых значений?
разброс для препарата плюс-минус 10% от заявленного, поэтому меня вполне устроит одна точка!
кстати проверил - для парацетамола и кофеина во флюколде стандарт почти за месяц не "уплыл" ни по времени ни по концентрации! (совпадение 59 из 60 хроматограмм! только одна кривая и то - из-за отключения электричества)
@elena писал(а):
А какую именно статью ДФУ вы имеете в виду? Можно номер?
статья "Рідинна Хроматографія" 2.2.29
К стати в ГХ и ТСХ не вникал, но газовый хроматограф (ещё не подключенный) и прибор для считывания по пластинкам у нас тоже есть!
поэтому я думаю есть смысл посмотреть на всё это сразу!
@Straus писал(а):
🙂 в документах на колонки как раз антрацен и используется в качестве тестового вещества! 🙂 как, кстати и при поверке (значит всё-таки "можно"???)
Еще пока не значит, дело не в антрацене. Раз у Вас накоплен статистический материал за месяц по своим аналитам, посчитайте все таки RSD.
@Straus писал(а):
ДФУ 1 статья "рідинна хроматографія" 2.2.29 станица 47 (в дополнениях ничего на эту тему вообще нет)
Со статьей, конечно, знаком. Только она пересмотрена (см. ДФУ 1.2 стр.60, 2.2.29), и кроме этого есть в 1.3 статья 2.2.46 МЕТОДИ ХРОМАТОГРАФІЧНОГО РОЗДІЛЕННЯ (стр.31).
Но в них нет ссылки на то, что
@Straus писал(а):
в украинской фармакопее на эту тему указано только что при каждом анализе...
На это я и просил ссылку. Ткните меня носом, где указано, что калибровка обязательна при каждом анализе?
@Straus писал(а):
в статье кроме средней массы и визуальных параметров все методики анализа прописаны как "ВЭЖХ"
не передергивайте. Об использовании других методов (а не методик) я писал в контексте Ваших планов на дальнейшее
@Straus писал(а):
и все анализы которые я планировал делать с помощью калибровки будут не верными
Упаси Господь менять чего в МКЯ!
А при разработке можете использовать вместо метода калибровочной функции (или что Вы назвали калибровкой? Может, мы друг друга не поняли? 🙁 )метод внешнего стандарта ("по одной точке"), либо другие, предлагаемые ДФУ (менее удобны ИМХО)
@Straus писал(а):
формула пересчёта сводится к отношению площадей (s1*m0*k/s0*m1) при калибровке я указал концентрацию стандарта (одна точка - "ноль", вторая - к примеру 100%) и прибор по пикам рассчитывает концентрацию в препарате - в процентах и в милиграмах, а так мне надо будет ещё час заниматься переливанием из пустого в порожнее, а рабочий день не бесконечен и время на анализ иногда очень сильно ограничено.
пардон, я чего то не понял. Вы делаете калибровку по двум точкам?
У вас указана типичная формула для метода внешнего стандарта
@PharmLabCQ писал(а):
Раз у Вас накоплен статистический материал за месяц по своим аналитам, посчитайте все таки RSD.
как только появится возможность оформить в виде адекватной таблицы сразу выложу
@PharmLabCQ писал(а):
На это я и просил ссылку. Ткните меня носом, где указано, что калибровка обязательна при каждом анализе?
в том то и проблема - в основных статьях нигде нет прямого запрета на использование калибровки, но нет и указания что так можно поступать, а читавший им семинар сотрудник говорит, что такого не признаёт и даже слышать об этом не хочет (это со слов сотрудницы), (а как известно у нас в стране "всё что не разрешено явно - запрещено" 🙂 или, в лучшем случае, на усмотрение контролирующих органов.:-/ )
в национальных требованиях прописано - "испытуемый раствор и раствор сравнения попеременно хроматографируют на жидкостном хроматографе..." (ДФУ 1,0) в дополнениях ничего на эту тему я не нашел (может быть не так искал)
получается я каждый день должен при анализе "попеременно хроматографировать" растворы стандарта и образца... только некоторые стандарты годны в течение суток-трёх, не наготовишься 🙁
@PharmLabCQ писал(а):
не передергивайте. Об использовании других методов (а не методик) я писал в контексте Ваших планов на дальнейшее
простите, это я виноват - бегаю между хроматографом, интернетом и "рабочим столом"
@PharmLabCQ писал(а):
А при разработке можете использовать вместо метода калибровочной функции (или что Вы назвали калибровкой? Может, мы друг друга не поняли? 🙁 )метод внешнего стандарта ("по одной точке"), либо другие, предлагаемые ДФУ (менее удобны ИМХО)
не разрабатываю я ничего - у нас "лаборатория контроля качества лекарственных средств" в гос службе лек средств
@PharmLabCQ писал(а):
пардон, я чего то не понял. Вы делаете калибровку по двум точкам?
У вас указана типичная формула для метода внешнего стандарта
всё так и есть - калибровка идёт по одной точке, просто при рассчётах прибор рисует калибровочный график с точками (0,0; С,S)
при "долгосрочной калибровке" я использую s0 и m0 взятые один раз в неделю/месяц/год, а при ежедневном получениии калибровочных хроматограмм - m0 и s0 надо получать каждое утро. так как условия хроматографирования и m0 одинаковые, то s0 тоже совпадают "в пределах погрешности" и по сути получение новых хроматограмм - чистая формальность, отнимающая кучу времени и, к сожалению, требующая документального подтверждения своего соблюдения... :'-(
так как условия хроматографирования и m0 одинаковые, то s0 тоже совпадают "в пределах погрешности" и по сути получение новых хроматограмм - чистая формальность,
не могу согласиться с "формальностью".
ИМХО только при последовательном получении хроматограмм раствора сравнения и испытуемого раствора можно говорить об одинаковых условиях. Это только кажется, что условия не меняются. А на деле готовятся новые ПФ, не идентичные по составу, колонка постепенно теряет емкость, скорость потока ПФ может быть нестабильной (сужу по нашему прибору), лампа детектора "садиться", термостат колонок греет +-1С в зависимости от окружающей температуры... Плюс еще неучтенные причины и внештатные ситуации, из-за которых меняются времена удерживания и интенсивности.
я не говорю об АБСОЛЮТНО одинаковых условиях, хотя:
ПФ я готовлю с запасом, если она хранится и всегда в мерной посуде класса А (и вообще это влияние зависит от конкретного случая ПФ в некоторых случаях только на хвосты влияет и всё!) и храню в холодильнике, чтоб не "ожила"
при правильной эксплуатации колонка ёмкость теряет ОЧЕНЬ медленно
скорость потока на Шимадзу - очень хороша
лампу детектора не проверял, но пока, ТТТ, тоже ничего плохого сказать не получается! 🙂
термостат колонки держит+-0,1С, при температуре 30 градусов - комнатная температура не влияет никак от термостта ло детектора 5 см капиляра в оболочке
два бесперебойника (для насосов и компа, чтоб колонка не повредилась при перепаде напряжения!)...
плюс проверка по стандарту в начале работы и при возникновении проблем с хроматограммой (но не шесть же штук за день!)
вот и получается что единственное что влияет на время выхода в моём случае - состав ПФ при низкой концентрации органического компонента и то это легко "лечится"
