Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, кто нибудь сталкивался с проведением кнапп-теста для инспекционной машины? Испытания будут проводиться изготовителем в рамках SAT, но от нас требуются отбракованные образцы с большим и небольшим количеством примесей. Встает вопрос как их приготовить? Возможно на рынке существуют готовые растворы или наборы для приготовления растворов для этого теста? Буду очень благодарна за ответ!
Если с самого начала, то идея Кнапп-теста (точнее, Knapp-Kunsher test) состоит в том, что отбирается 250 инспектируемых контейнеров (ампул, флаконов), из числа которых 170 ранее не инспектировавшихся, 40 - с крупными частицами, 40 - с мелкими частицами.
Отбирать брак желательно реально полученный на реальных сериях, иначе машина будет "обучена" искать какие-то искусственно созданные ситуации, а реально возникающие -пропускать.
Каждый контейнер нумеруется и описывается. Например,
101 - хороший
102 - мелкое стекло
103 - крупные частицы ткани
104 - хороший
и т.п.
Далее нужно расcчитать фактор качества (FQ - Quality Factor). Пять операторов, которые отсматривают контейнеры в ходе рутинного производства, должны десятикратно отсмотреть предложенную выборку с фиксацией результатов. Всего получится 50 просмотров.
Каждая отбраковка фиксируется. В приведенном примере для 51-го контейнера FQ = 41.
По завершению ручного (глазного) инспектирования FQ = (n/N)*10, где n - число отбраковок, N - общее число просмотров. Так FQ в указанном примере = (41/50)*10 = 8,2.
Далее все контейнеры группируются по 11 категориям согласно таблице:
Категории 4-6 - это возможный брак, именуется серой зоной. А категории 7-10 - это однозначный брак, который должен обнаруживаться. Забивается таблица по категориями для каждого контейнера. В современных машинах эти данные можно внести в инспекционную машину, чтобы затем она уже автоматически рассчитывала собственную эффективность vs человеческую.
Далее уже 10-кратно эти 250 контейнеров отсматривает машина (турель делает 10 оборотов, "простреливаемая" CCD-камерами). Для расчета эффективности используются FQA(7,10), т.е. только красные категории, установленные при ручном (глазном) просмотре. Это выражается так:
[FQB/FQA(7,10)]*100
Т.е. эффективность машины делим на эффективность человеческого просмотра и умножаем на 100, чтобы получить процентное выражение эффективности машины.
Значения 100 % и выше считаются приемлемыми. Это коротко.
Обычно нужно стремиться настроить машину так, чтобы этот показатель был 103 %, 105 %, 108 %. Если он существенно выше 100 %, то Ваша машина слишком чувствительна по отношению к ручной (глазной) инспекции и Вы можете получить половину серии в брак 🙂 Так что тут важно не переборщить. Что называется, соли добавить по вкусу 🙂
NB! Кнапп-тест - это только частицы. Машина отсматривает разными камерами с разными фонами. Есть ещё камеры для т.н. косметики - пригары, деформации капилляра и т.п. Это не предмет Кнапп-теста, но точно так же функция многих современных машин для визуальной инспекции контейнеров.
Александр Белинский 23.01.2017 18:00 Совершенно верно, каждый оператор по 10 раз посмотрит каждый контейнер. Из предложенной формы именно это и следует, иначе мы не получим FQA(7,10).
ALLOE 23.01.2017 18:38 порядок просмотра ампул всегда должен быть разным? т.е. ампула каждый раз берется случайно?
Александр Белинский 23.01.2017 20:30 Чтобы не вырывать из контекста и в виду некоторого дефицита времени привожу процедуру дословно:
Т.е. каждая серия должны быть отсмотрена по 10 раз. Понимаю так, что действитетльно последовательно - чтобы не оставить оператору время на раздумья (грубо говоря, чтобы он не выткал 10 раз подряд в одну и ту же ампулу) - машина ведь на турели тоже получает результаты именно 10 раз провернувши всю серию последовательно, а не по 10 раз одну и ту же ампулу. В теории порядок не должен иметь разницы.
Что выделено по тексту: "Очень важно, чтобы время, предназначенное для инспекции каждого контейнера или группы контейнеров было точно таким же, которое используется при нормальной рутинной процедуре" - операторы не должны как-то отдельно "сомневаться" и "прищуриваться".
Mikebab 24.01.2017 11:28 Уважаемый, Александр!
Сообщите, пожалуйста источник, из которого взято приведённое Вами описание процедуры
Knapp-Kunsher теста.
Александр Белинский 24.01.2017 14:06 Во вложении статья, мой источник - первый по ссылке. Сама статья есть и в открытом доступе.
На самом деле любой поставщик инспекционных машин в комплекте документов имеет исчёрпывающее описание процедуры Кнапп-теста. В том случае если у Вас нет такой машины - то нет необходимости и в этой процедуре. 🙂
Mikebab 24.01.2017 15:46 Уважаемый, Александр!
Большое спасибо за статью!
Инспекционная машина у нас есть 😀
Описание процедуры Кнапп-теста вот только к ней забыли приложить. 😥
Александр Белинский 24.01.2017 15:51 Уважаемый Mikebab,
не вижу проблем запросить у поставщика машины это описание - если это кто-то из брендов - Brevetti, GF, Seidenader - не думаю, что Вам откажут. Чем интереснее описание именно от поставщика машины - там может быть дополнительно указано ещё как именно вбить данные ручной (глазной) инспекции в меню программы машины, чтобы далее она Вам автоматически рассчитала эффективность. По хорошему эти тесты должны были выполняться в ходе FAT/SAT - соответственно это вопрос должен был в этот момент возникнуть.
Farid Vakhidov 10.03.2018 12:47 Еще раз здравствуйте!
У нас нет такой машины, а есть контролеры которые сидят за инспекционным столом и просматривают каждый флакон (на темном и белом фоне). Вопрос такой, можно ли "КНАПП" тест использовать при валидации этого контроля? Или как провалидировать этот процесс контроля флаконов (на видимые частицы, механика, деформация, целостность, недолив и т.п.)?
Александр Белинский 10.03.2018 16:05 Коллеги возможно меня поправят, но ручные операции по идее валидации не подлежат - вручную ничего нельзя гарантировать. Сейчас человек увидел частицы, потом - не увидел. Кнапп-тест - это сравнение эффективности ручного (глазного) просмотра с автоматической инспекцией.
tyaglyy 12.03.2018 11:55 Да, Александр прав
Если валидировать весь процесс упаковки, в котором включены и операции по ручному просмотру, то у большинства инспекций (СНГ, Африка) вопросов не возникает.
Ну у Вас как я понял сейчас визуальная проверка контролерами? Вот и собирайте банк браков по механике (это для малых примесей). Нас на SATе тоже просили эти образцы предоставить. Сыпали в ампулы стекло, ворс с костюмов, форс с фильтров (для больших)
LyubavaSha Автор темы 17.01.2017 15:46 Присоединяюсь, поскольку нам это только предстоит, то интересна любая информация!
Стоит ли использовать Кнапп тест для OQ на блистеровочную машину?
40 - с крупными частицами, 40 - с мелкими частицами
Уважаемый Александр @messer, могли бы Вы по подробнее рассказать по размерам.
Добрый день, уважаемые коллеги. Столкнулся с необходимостью проведения кнапп-теста BREVETTI А35LD. Ознакомился с полезной информацией на данном форуме, но остались вопросы:
1. Необходимо ли проводить кнапп для каждого препарата или возможно группировать препараты со схожими физическими свойствами (вязкость, цветность, плотность и т.д..)?
2. После проведения кнапп-теста возможно ли перенести все настройки для конкретного препарата на другую идентичную машину для просмотра этого же препарата без проведения второго кнапп-теста? Хотя, полагаю, что это не корректно в виду возможных отличий в оптике, но может у кого то есть опыт?
Заранее спасибо.
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Есть ли рекомендации относительно того количества бракованных ампул которые должны видеть люди?
Суть теста доказать что инспекционная машина видит (обнаруживает) реального брака больше чем люди. И что процент ложной отбраковки у машины меньше чем у ручной инспекции. Поэтому вопрос не совсем корректен.
У нас есть как минимум 80 ампул брака (40 крупных + 40 малых частиц). Предположим в процессе визуального просмотра как 100% брак было выявлено 65 ампул. Если формально подойти к вопросу "инспекционная машина видит (обнаруживает) реального брака больше чем люди" машину можно отстроить таким образом чтобы она отбраковала 70 ампул.
(70/65)*100=107,7%
107,7% формально хороший результат) Но при этом часть ампул с включениями не отбраковано! Следовательно в рутине мы рискуем пропустить слишком большой процент ампул с частицами в реализацию.
На мой взгляд для адекватного уровня отбраковки необходимо в данном вопросе опираться на логику и здравый смысл.
Насколько я понимаю количество отбракованных ампул при ручном просмотре должно стремится к 80 (FQ от 7 до 10), а машина должна более чаще обнаруживать ампулы с частицами (т.е. для ампулы №15 при ручном просмотре Quality Factor определили равный 7, а машина определила как 9). Но это мой взгляд на вещи. Хотелось бы увидеть (пускай и рекомендательного характера) выводы авторитетных в этом вопросе сообществ.
Р.S.
Постарался предельно ясно объяснить, чем собственно был вызван мой вопрос выше. 🙂
