Уведомления
Очистить все

Квалификация сухожаровых шкафов

   RSS

0
Topic starter

Доброго времени суток, коллеги!

В связи с возникающими затруднениями во время квалификации стерилизаторов, применяющих сухое тепло, а именно - недостаточное время нагревания загрузки (при помещении термопар внутрь каждого контейнера, в нашем случае ампулы в металлических кассетах), разница между показаниями температуры в определенный момент времени для разных точек - 16 градусов.

Поясню. Получается такая ситуация, что оборудование отрабатывает положенные 60 минут, но при этом сам стерилизуемый материал нагревается значительно медленнее и в верхней части камеры находится при температуре стерилизации менее положенного времени. Шкаф большой - 700 л.

Хотел узнать, в каких точках у Вас происходит фиксация температуры? Правильно ли, что датчик помещается непосредственно в ампулу? Какие критерии приемлемости вы используете для режима 180 °C 60 минут, особенно интересует допустимое отклонение? Вообще возможно ли, на основании вашей практики, достижение равномерности распределения тепла ±3 градуса в таком объеме?

3 ответа(-ов)
1

Первый встречный вопрос - это то, как сконструирован сухожаровый шкаф? Дело в том, что мы лично сталкивались с ситуацией, когда в подобном шкафу не было принудительной циркуляции воздуха, соответственно теплообмен был конвективным. Конечно, был большой разброс температур (там оборудование было порядка 2 кубов). И да, подтверждаю, размещать нужно исключительно внутри исследуемой загрузки, т.е. внутри контейнера. Расчетные величины Fh в пустой рабочей камере и в загруженной могут отличаться на порядки и меньше они именно в внутри загрузки. Вместе с тем тут и ещё некоторые аспекты - равномерность распределения тепла интуитивна понятна, желательна, но, собственно говоря, строго не требуется и на этот счет нет никаких формальных ограничений, скажем, в соответствии с тем же ISO 20857:

2019 04 18 19 53 06

Далее - время выдержки и температура. Если брать ЕР - да, есть пункт, который нам говорит о стерилизации при температурах не менее 160 в течение 2 часов. Также в PDA TR No. 3 в качестве базовой температуры используется именно 160 С:

2019 04 18 20 00 46

Плюс ко всему я бы задавался исключительно временем выхода на эту базовую температуру во всем исследуемом объеме. Понятно, что если температура фактическая будет выше, то время цикла может быть уменьшено:

2019 04 18 20 06 16

Если грубо прикинуть, исходя из скорости летальности с учётом реальной температуры 180 С - получим необходимое время выдержки 12 минут для достижения стерилизационного эффекта, равного таковому при 2-часовой выдержке, но при базовой температуре 160С.

Мой следующий последовательный вопрос - это уже в части дальнейшего применения - что делать с депирогенизацией контейнеров? Нам ведь они не только стерильными нужны, но и апирогенными в свете последующего их наполнения продукцией. В той же ЕР (и производных) указано, мол, депирогенизация стеклянной посуды сухим жаром может осуществляться при температуре 220 С. Супер! А в том же PDA TR No. 3 в качестве базовой температуры для расчета величины FD используется температура в 250 С. Т.е. Нахождение при температуре в 250 С в течение 30 минут должно обеспечить снижение бактериальных эндотокиснов на три порядка. Тогда при чём тут 220С? Из ЕР? Как тогда посчитать FD? Точнее посчитать можно, но выйдет, что если при базовой температуре 250С нужно выдерживать 30 минут, то при фактической 220С - почти 134 минуты (модель и, соответственно, формулы те же, что и при стерилизации, только z = 46,4 C). Можно проигнорировать расчет FD и всё равно закинуть на испытания бакэндотоксины, ожидая, что по факту снижения на 3 порядка состоится, но такие эксперименты лично я не проводил. Испытания делал только с классическими депирогенизационными туннелями, а там температуры гораздо выше, как вы знаете. Интересны мнения и опыт коллег по этому аспекту.

Шкаф с принудительной циркуляцией воздуха.

А как ГФ и инспектора смотрят на сокращение фактического времени стерилизации (я говорю не о выставленных на шкафе установках, а выявленном в ходе квалификации)?

1

Добрый день. Квалифицируем процесс стерилизации холодной камеры депирогенизационного туннеля. Стерилизация сухим жаром. Возник вопрос - какую температуру измерять/использовать для расчета летальности - поверхности камеры (прогревать её до 160) или воздуха (в камере должна быть температура не менее 160 градусов - 2 часа). Какие бы вы биологические индикаторы могли посоветовать?

Зачем вам отдельно квалифицировать "процесс стерилизации холодной камеры депирогенизационного туннеля"? По идее все три зоны (преднаргев, зона стерилизации и зона охлаждения) в депирогенизационном туннеле квалифицируются рамках циклов депирогенизации, когда вы размещаете температурные датчики внутри контейнеров, проходящих последовательно все три зоны. Если это депирогенизация, то биоиндикаторы не применяют - достаточно бактериальных эндотоксинов (показываете их снижение на три порядка). Стерилизовать зону охлаждения не нужно - это уже класс А, надежно отсеченный от внешней среды как зоной стерилизации, так и стенками туннеля (там положительный перепад давления по отношению ко окружающему помещению). 

Сейчас на многих туннелях есть отдельный цикл для стерилизации зоны охлаждения. Перекрывается выход из зоны охлаждения и из зоны депирогенизации нагнетается воздух с температурой 160 градусов. И в рамках квалификации оформляется отдельным испытанием

Вот у нас как раз такой туннель. Цикл стерилизации холодной камеры запускается отдельно. Поэтому и решили квалификацию провести отдельно.

Теперь понятно. Если честно (это только мое частное мнение, естественно не истина в высшей инстанции никоим образом) - мне представляется эта функция несколько избыточной при прочих соблюдаемых условиях, а именно: 1) обеспечен подпор по отношению к окружающему помещению (т.е. исключено попадание воздуха из окружающего помещения - это, кстати, важно безотносительно стерилизации, а то зону можно простерилизовать, а потом при процессе снова контаминировать :)); 2) обеспечена фильтрация воздуха с обеспечением класса А в зоне охлаждения. Оба тезиса легко инструментально доказуемы. Конечно, если стерилизовать потоком горячего воздуха зону охлаждения - хуже не будет. Но так можно "дооптимизироваться" и до сухожаровой стерилизации в ламинаре машины наполнения, помимо съемных форматных частей 🙂 Сейчас же помимо бенефитов получили просто "дополнительный головняк", пытаясь определить температуру чего нужно измерить. Естественно об этом не напишет ISO 20857 или PDA TR No. 3 - там не поспевают за таким индустриальным прогрессом. 🙂 Но исходя из общей логики сухожаровой стерилизации я бы предложил измерять всё же температуру воздуха (кстати, в руководстве по эксплуатации современных туннелей не дали рекомендаций на этот счет?). Потому что этот вопрос неразрывно связан и с вашим вторым вопросом - можно использовать биоиндикаторы сухожаровой стерилизации - можете выбрать любой приемлемый вам вариант (1 или 2 - это навскидку, что доступнее для вас). В любом случае, на мой взгляд, половина ответа кроется в наименовании процесса. Скажем, если у вас идет стерилизация влажным жаром - вы же не измеряете температуру стенок парового стерилизатора? Аналогично, если вы проводите стерилизацию систем приготовления (SIP) - этот процесс тоже проводится по датчикам температуры в емкостях и трубопроводах, которые, строго говоря, не измеряют температуру стенок. Рискну предположить, что здесь примерно та же логика. Стерилизация зоны является стерилизацией сухим жаром. Если говорить о том, что проникновение тепла в продукт не исследуется, то в терминах PDA TR No. 3 - это исследование в пустой зоне:

2019 05 28 15 59 17

В выделенном абзаце даже акцентируют внимание на том, что стенок контрольными датчиками касаться не стоит. Более того, в зоне должен быть и свой "родной" датчик, по которому ведется процесс - он ведь тоже скорее всего не прижат к стенкам. Один из ваших контрольных датчиков должен быть расположен рядом с ним.

И, кстати, тут интересует и ещё один вопрос - интересно как разработчики таких современных туннелей решили вопрос с высокотемпературными фильтрами. На самом деле для высокотемпературных фильтров зоны стерилизации характерным является процесс стартового отжига, после чего он довольно хорошо фильтрует частицы при нагреве, но в холодном состоянии даже есть рекомендации "загрублять" критерий на порядок - 0,1 %, а не 0,01 % (DOP-тест) - в зоне охлаждения ведь подобное явление тоже может наблюдаться. За исключением ситуации, что фильтр в зоне стерилизации в норме эксплуатируется при высокой температуре, а в зоне охлаждения - при комнатной или близкой к ней, что кстати только ухудшает ситуацию, если высокотемператруный фильтр чувствителен (вдруг!) к тепловому расширению, даром что 160 С - это всё же более "скромная температура" по сравнению с депирогенизационной. Слышал, что производители современных фильтров добились значительного прогресса с минимизацией таких эффектов от теплового расширения, гарантируя одинаковые характеристики во всех температурных диапазонах - вот пример такого декларирования. Ситуативно и сам сталкивался с высокотемператруными фильтрами, где на практике не приходилось загрублять критерий в холодных условиях. Но это была только зона стерилизации. Следует отметить, что такие фильтры будут заметно дороже обычных. Так ли это в вашем случае?

Спасибо за развернутый ответ. Тоже пришли к выводу, что правильным будет измерять температуру стерилизующего агента - воздуха. Про фильтры - да, именно такие фильтры, термостойкие установлены на нашем туннеле.

0

Доброе время суток,

Это вопрос по туннелю.

Я посчитал Fh и Fd. Какие для них критерии приемлемости?

У меня Fd получается 94 минуты, а Fh получается 19471526 минут - это при том, что флакон был в зоне нагрева 10 минут при средней температуре 296 градусов.

Андрей

Fd больше 30 минут

Fh больше 120 минут

Смысл Fh в перерасчете моего режима стерилизации к 160 градусам за два часа?

И так же Fd моего режима депирогенизации к 250 градусам 30 минут?

Получается при моих таких гигантских результатах мне можно уменьшать температуру в туннеле от 300 до 270 например? Пока не получится Fd равен 30 минутам.

Тест с нагрузкой бак. токсинами проводили? Fd это хорошо, но ещё нужно показать снижение концентрации на 3 log.

Нет еще не делали. Я его запланировал как закончу с математическими обоснованиями.

Поделиться: