PDA TR No. 1 в рамках PQ описывает два последовательных этапа:

5.1.1 Temperature Distribution

5.2.2. Heat Penetration

В первом случае предлагается размещать датчики между элементами загрузки, не касаясь их, а также не касаясь стенок или прочих элементов самого стерилизатора. В теории выходом будет картина, как конфигурация загрузки повлияла на распределение тепла в камере и какие образовались холодные зоны.

По факту этот шаг кажется избыточным (недаром в PDA TR No. 48, написанном в развитие PDA TR No. 1 этого уже нет - есть акцент на разработке цикла стерилизации и его оптимизации). Ведь распределение тепла в пустой камере мы выполняем (ещё на этапе OQ), а далее, переходя к загрузке - зачем нам картировать картину вокруг загрузки? По идее, мы должны максимально насытить саму загрузку контрольными датчиками, уяснить, везде ли достигается стерилизационный эффект. Понятное дело, что там где загрузка прогреваться будет труднее, значит туда труднее попасть пару. Какая собственно температура вокруг загрузки - возможно интересно, если мы пишем кандидатскую диссертацию - на какой в этом практический смысл?

В PDA TR No. 48 в рамках оптимизации циклов есть такие иллюстрации:

34

Мы видим, что проблемным моментом, к примеру, является удаление воздуха из пористой загрузки и замещение его паром - какая нам разница, какая при этом температура вокруг загрузки? Вокруг загрузки может и не быть никакой холодной зоны, просто, как в указанном примере, в 30-дюймовый фильтроэлемент не попадет пар, но уже по причине неадекватно подобранных пульсаций вакуума и подачи пара перед фазой экспозиции. Не резоннее ли на это исследование потратить основные усилия? У кого какие соображения на этот счет? Выполняет ли кто-либо перед собственно испытанием проникновения тепла в загрузку распределение температуры в загруженной камере? Ведь нужно понимать, это либо можно совмещать (только использовать в два раза больше сенсоров), либо выполнять последовательно с тем же набором сенсоров, но в два раза увеличивая время проведения испытаний PQ.

ISO 17665-1 содержит намек на такие испытания в п. 9.3.2, но "без нажима", во второй части стандарта эта тема не развивается (ISO 17665-2, тот же пункт содержит ремарку "no guidance offered").

Как по мне основных критериев достаточно, а остальные - это для обоснования чего у нас на трендах при выходе на решим есть отклонения.

Это как раз и проявляется для больших стерилизаторов.

Случай - регулировка подачи пара в камеру у нас с точностью 0,5 °С - это падение давления 0,025 бар (зависит от температуры - прикинул приблизительно 1 бара - это 100 °С, 2.1 бара - это 121 °С, т.е. 1 °С - это около 0,05 бара). при объёме камеры 1 м³ - вдуваем 25 л пара, чтобы их вдуть должен быть перепад давления (в трубе обычно он у нас выше на 1..2 бара, если хотим вдуть быстро - то перепад должен быть больше или больше диаметр трубы и клапана) - соответственно в месте вдува температура будет больше (особенно если пар подается через 1 точку).

Например касаемо размещения датчика в сливе конденсата. От себя могу добавить, что на нашем предприятии практика такая: на стадии OQ при проверке распределения температуры в пустой камере в сливе датчик температуры все же располагается. Обуславливается это тем, что температура в сливе - "наихудший случай". Но теперь, прочитав Вашу статью, данное решение у меня вызывает сомнения.

На сколько я понимаю, проверка распределения температуры в пустой камере проводится с целью определения наиболее холодных точек и обоснования для последующего размещения температурных датчиков в загрузках (на стадии PQ) именно в этих местах. Исходя из этого смысл размещения датчика в сливе теряется. Если я не прав поправьте.

Загрузки у нас самые разнообразные, от технологической одежды до небольших реакторов.

По поводу пористости загрузки. Мне кажется успешное прохождение  теста Боуи-дика на стадии OQ является достаточным доказательством возможности  проникновения пара в пористую загрузку.

В целом вторая часть (ISO 17665-2 или его "реинкарнация" в виде ГОСТ Р 56893) предлагают ряд таких критериев (см. п. А.4.1.2):

a) полоса температур стерилизации должна иметь нижний предел, равный температуре стерилизации, и верхний предел, равный температуре стерилизации плюс 3 °С;
b) время выравнивания не должно превышать 15 с для стерилизационных камер с полезным объемом до 800 л и не превышать 30 с для камер большего размера; c) во время периода плато температура, измеренная над контрольной упаковкой, не должна превышать температуру в контрольной точке измерения температуры в камере стерилизатора более, чем на 5 °С в течение первых 60 с и более, чем на 2 °С в течение оставшегося времени;
d) во время выдержки температура, измеренная в контрольной точке измерения температуры в камере стерилизатора, любая температура, измеренная в тот же момент внутри контрольной упаковки, и соответствующая температура насыщенного пара, рассчитанная по давлению в камере, должны находиться внутри полосы температур стерилизации и не должны отличаться друг от друга более, чем на 2 °С (см. пункт 6.1.2).
e) время выдержки должно быть не менее 15 мин, 10 мин и 3 мин для температур стерилизации 121 °С, 126 °С и 134 °С соответственно.

Однако острая необходимость, а также физический смысл некоторых из этих критериев лично у меня вызывает вопросы.

Скажем, так - грядет серьезное мероприятие - Российская неделя валидации 2017 - я постараюсь подискутировать с коллегами на этот счет.

Лично сам считаю, что вполне возможно ограничиться первыми тремя критериями, которые Вы, Тимур, перечислили. Но это моё субъективное мнение. Хочу уточнить у коллег, какие могут быть резоны для остальных критериев, особенно в части абстракций со временем выравнивания. Узнаю что-то новое - отпишусь здесь. 

P.S.: да, и ещё. О какой загрузке ведем речь? Если стерилизация в конечной упаковке, то физические резоны из п .6.1.2 стандарта ISO 17665-2 сильно ослабевают - качество пара, а также его проникновение в пористую загрузку куда менее интересно в виду отсутствия последней.

Кстати в ГОСТ Р 56893—2016/ISO/TS 17665-2:2009 (Руководство по применению ИСО 17665-1) все таки указана температура 2°С.

Все же по поводу критериев. Каков необходимый минимум, чтобы у аудиторов не возникало лишних вопросов? Достаточно ли этих критериев:

1)Температура в ходе фазы экспозиции должна находиться в рамках полосы стерилизации (+3 градуса по отношению к базовой температуре);

2)Разность показаний между разными датчиками, измеренная в один момент времени, не должна превышать 2°С;

3) F₀ ≥ 15 минут;

4) Разница между значениями (мин, макс) измеренной температуры и рассчитанной по давлению теоретической температурой  не должна превышать 2°С.

Заранее спасибо за ответ.

тут действительно можно упростить Вам задачу, указав, что ГОСТ Р ИСО 11134 отменен и вместо него вступил в действие в марте 2017-го ГОСТ Р ИСО 17665-1-2016:

24

Что же касается пресловутого разнобоя европейского стандарта EN 285 и российского ГОСТ 31598-2012 (EN 285 уже в 2015-м ещё раз обновился, пока ГОСТ 31598-2012 продолжает оставаться переводом EN 285 1996-го года "разлива") по части ±1,5 К - все таки наверное 2 °С - я субъективно склоняюсь к последнем критерию. Юридически можете в РФ задать и ±1,5 К. Это на Ваше усмотрение. Вы же не делаете квалификацию на 3-х датчиках как позволяет тот же ГОСТ 31598-2012? :) 

Подскажите пожалуйста, какие все же критерии использовать при проверке циклов стерилизации на PQ?

На данный момент по нашей СОП (основанной на старых ГОСТах 11134-2000 и 51935-2002) такие критерии:

На протяжении процесса стерилизации температура не должна:

1)отличаться более чем на 3 °С от температуры стерилизации, являющейся минимально допустимой;

2)отличаться одна от другой более чем на ±1°С (в одной точке);

3)колебаться более чем в пределах ±2°С (в разных точках);

4)показания валидационных датчиков должны отличаться от показаний встроенного датчика не более, чем на ±1°С в момент начала и окончания процесса стерилизации;

5)F₀ ≥ 15 минут.

Больше всего сомнения вызывают пункты 2) и 4).

На сколько я понимаю, на данный момент лучше ссылаться на ГОСТ 31598-2012 (EN 285:1996). Там из критериев только:

быть в пределах диапазона температур стерилизации;

- не отклоняться друг от друга более чем на ±1,5 К.

Время выдержки должно быть не менее 15, 10 и 3 мин - для температур

стерилизации 121°С, 126°С и 134°С соответственно.

Достаточно ли этих критериев если ссылаться на ГОСТ 31598-2012 (EN 285:1996) ? Ну и F0 наверно обязательно).

И по поводу ±1,5 К - все таки наверное 2 °С?

- IQ-1. Контроль документации;
- IQ-2. Контроль установки критических документов;
- IQ-3. Контроль действительности листов калибровки;
- IQ-4. Контроль подключения носителей;
- IQ-5. Возможность эксплуатации и техобслуживания;
- ОQ-1. Контроль интерфейса пользователя;
- ОQ-2. Контроль критических измерительных средств;
- ОQ-3. Контроль элементов управления;
- ОQ-4. Испытание критических тревог и блокировки;
- ОQ-5. Распределение температурного поля и достижения стерилизационного эффекта в пустой камере;
- ОQ-6. Контроль герметичности камеры;
- ОQ-7. Контроль функциональности самописца;
- ОQ-8. Контроль СРМ.
- РQ-1. Контроль качества пара;
- РQ-2. Достижение стерилизационного эффекта в камере с загрузкой;
- РQ-3. Проверка эффективности процесса стерилизации биоиндикаторами;
- РQ-4. Проверка проникновения пара полноты удаления воздуха.