При регитсрации субстанции эксперт потребовал предоставления валидации методики "Микробиологической чистоты", ссылаясь на приказ № 426. При этом конкретный метод в методах контроля качества не указан, а стоит ссылка на ГФУ. На сколько правомерно данное требование? Разработка методики МБЧ, как вы понимаете, стоит не малые деньги.
Мировые, авторитетные регуляторные агенства требуют валидацию аналитических методик для субстанции в разделе 3.2.S.4.3 CTD формата, это подтверждают руководства EMEA, и не только химических методов анализа, но и валидацию микробиологической чистоты в том числе.
Но, для того, чтоб набрасать сей пост мне пришлось изучить наказ ДФЦ №426 ( с изменениями). И вот, что обнаружилось, что в додатке 13 сего наказа содержаться требования к регистрации субстанции среди прочих есть следующее
II C 1.1.Спецификации, стандартные методики и данные по валидации методик.
На Ваш вопрос о правомерности и законности замечания эксперта, могу скорее ответить - ДА правомерно, чем НЕТ. Но насколько целесообразна и необходима валидация методики МБЧ в субстанции? Ведь ни одна монография EP не содержит методики по микробиологической чистоте, и ФармЦентр ранее не задавал подобных вопросов!? ❓
К тому же 13 додаток предусматривает апробацию методов контроля качества субстанции. Есть сомнения и нет валидации - апробация согласно того же наказа 426. http://www.pharma-center.kiev.ua/view/new_doc.
@belka писал(а):
Но, для того, чтоб набрасать сей пост мне пришлось изучить наказ ДФЦ №426 ( с изменениями). И вот, что обнаружилось, что в додатке 13 сего наказа содержаться требования к регистрации субстанции среди прочих есть следующее
II C 1.1.Спецификации, стандартные методики и данные по валидации методик.
Даааа, 426 я уже наизусть знаю 🙂
Спасибо за ответ! Но дело в том, что сие касается разработанной методики. В данном случае конкретной методики нет, а стоит ссылка на ГФУ. А в ГФУ все методики валидированы.
Понимаете, в чем весь нонсонс сложившейся ситуации: если бы была предоставлены методика (без валидации), тогда понятно требование по предоставлению оной (т.е. валидации). Методики нет - что валидировать? Использование метода из ГФУ не требует разработки методики и ее валидации. Или, если бы было сделано замечание с предложением разработки метода как такового, то это уже бы потянуло за собой и валидацию. Вот так и мучаемся 🙂
Редактирую пост, ибо нижесказанное адекватно, если производитель сослался на 2.6.12, 2.6.13.
Ответить на этот вопрос можно сообщив, что производитель препарата не проводил валидации метода определения МБЧ, поскольку использует фармакопейную методику, валидированную ранее компетентным органом, включившим ее в фармакопею. В ICH Topic Q 6 A Specifications: Test Procedures and Acceptance Criteria for New Drug Substances and New Drug Products: Chemical Substances не написано буквально, что фармакопейные методики считаются валидными, буржуям в голову видно не пришло, что это нужно обьяснять; там лишь оговаривается, что в некоторых случаях следует валидировать методики, даже если используется фармакопейный аппарат и условия (напр., при dissolution для powders intended for reconstitution as oral liquids), для рекомендаций по критериям МБЧ таких оговорок нет. Да и ссылаться туда однозначно можно только производителю препарата из ICH-региона. Лучше сослаться на ДФУ 1.2., где:
2.2.N.2. ВАЛІДАЦІЯ АНАЛІТИЧНИХ МЕТОДИК І ВИПРОБУВАНЬ
У статті описуються процедури, застосовувані для валідації методик і випробувань, які включаються до монографій Державної Фармакопеї України і реєстраційних документів на лікарські засоби та допоміжні речовини (окремі статті)...
Из чего можно сделать умозаключение, что уже присутствующие в фармакопее методики считаются валидированными и просить разрешить использование методики для контроля качества препарата без дальнейшей валидации.
Р.S. Учитывая возможность появления многих тем такого типа на форуме, может лучше их называть конкретно, напр., изменить сей заголовок на: "Вопрос ДФЦ о валидации фармакопейной методики определения микробиологической чистоты", если уважаемый модератор сочтет нужным.
Optisemist
Это пусть belka решает. Я поддерживаю, только формулировка темы не должна быть длинной.
@Optisemist писал(а):
"Вопрос ДФЦ о валидации фармакопейной методики определения микробиологической чистоты", если уважаемый модератор сочтет нужным.
Вы прям говорите как представитель ДФЦ 🙄
Понимаете, в чем весь нонсонс сложившейся ситуации: если бы была предоставлены методика (без валидации), тогда понятно требование по предоставлению оной (т.е. валидации). Методики нет - что валидировать?
Как же вы определяете степень загрязненности субстанции без методики?
Разделы 2.6.12 и 2.6.13 ДФУ описывают лишь общие подходы для различных лекарственных форм, на которые необходимо ссылаться при разработке методики для определенного препарата. Но как вы, знаете, условия проведения методики МБЧ у всех препаратов разные; некоторые могут обладать антимикробной активностью, что необходимо нейтрализовать, используя те или иных инактиваторы в определенном количестве, обоснование использования того или иного метода (метод мембранной фильтрации или методом посева), состав промывной жидкости, количество порций промывной жидкости для метода мембранной фильтрации, и т.д.
К тому же в описываются требования к валидации микробиологической методики.
Поэтому, с точки зрения правоты, оценки качества и воспроизводимости не достаточно ссылки на вышеуказанные статьи ДФУ, хотя бы приведение методики, предоставление Пояснительной записки (так мы обычно делаем), ну конечно это не совскм то что описано в
Заметка: я не профессионал – микробиолог.
Конечно, это абстрактный разговор - без информации об препарате - чем он может оказаться? - антибиотиком, антибактериальным, биотехнологическим продуктом, экстрактом животного происхождения, содержит консервант и т.д., что соответственно меняет и возможные требования к предполагаемой методике контроля МБЧ и может потребовать экспериментального подтверждения ее работоспособности. Но в общем случае, как я считаю (в микробиологии - не спец), 2.6.12-13 вполне пригодны без уточнений со стороны производителя для того, чтоб проконтролировать МБЧ какого-нибудь аскофена или таблеток активированного угля.
В любом случае методика должна быть, и независисмо от того какой препарат "абстрактный" ли препарат или какой-то "определенный" - это уже мнение микробиолога 😉 .
Стыдно читать обсуждение данного вопроса. Субстанции бывают разные, т.е с разными ф/х свойствами и м.б. активностью, СООТВЕТСТВЕННО для каждой субстанции обязательно должна проводиться валидация на метод определения м.б.ч. СООТВЕТСТВЕННО вопрос задан экспертом абсолютно правомерно. более того, он ОБЯЗАН был его задать.
В Фармакопее приведено много методов определения чего либо, каким либо методом, но почему то к этим методам есть требование по валидации. Потому что даны общие подходы, а в каждом частном случае ЧАСТНАЯ ВАЛИДИРОВАНАЯ методика.
