День добрый! Я тут впервые, так что извиняюсь, если что не так.
Такой вопрос.
Существуют ли достоверные или по крайней мере с высокой долей достоверности, статистические методы, которые могут позволить оценить правдивость (ненарисованность) данных. Попробую прояснить ситуацию, пример конешно утрирован. Дает мне аналитик результаты, по трем сериям, причем вижу невооруженным глазом, что цифры ну просто вот конфетка, все одна в одну прямо. Делаю ему контроль, даю на анализ заведомо бракованную серию - результат такой же. Не вдаваясь в подробности разборок, как я могу каким-нибудь мат. аппаратом доказать, что данные фиктивные т.е. он анализ не проводил, а нарисовал их?
Помогите кто может?
а что тут доказывать?
тут два варианта:
1. Методика не работает. Хотя должна была быть проведена валидация. Судя по Вашему посту - вероятность почти равна 0 %.
2. Аналитик себе упростил жизнь - не делает анализ - а просто пишет результат анализа. При чём, судя по Вашему посту, аналитик безграмотный - мог бы анализы не один в один писать, а хотя бы разброс в пределах нормы. Вероятность такого варианта - почти 100 %. Для того чтобы подтвердить достоверность моих слов - можно ту же бракованную серию попросить его проанализировать заново в присутствии Вас.
Полностью согласен с Kinder
Можно дать аналитику образец с заведомо извесным результатом (тестовый образец, стандартный образец)
Аналитик №1 получил ожидаемый результат - хорошо,
не получил - передаем этот же образец аналитику №2
Аналитик№2 -не получил ожидаемый результат - не работает методика, если получил ожидаемый результат - не работает аналитик №1 😀
ну есть третий вариант:
Аналитик № 2 вступил в сговор с аналитиком № 1. и такое бывает....
Так что лучше - дать ту же бракованную серию и пусть сделает при Вас.
В случае 3 варианта поручить Аналитикам №1 и №2 разработать новую методику и отвалидировать её 
ага - и сделают они Вам новую методику, которая будет подтверждать их правоту 😯 😀
@Gabitov писал(а):
ага - и сделают они Вам новую методику, которая будет подтверждать их правоту 😯
Все, сдаюсь... 😆
Но задумайтесь, нужны ли Вам ТАКИЕ аналитики, или лучше обзавестись такими, которым можно доверять? :geek:
Нет, не нужны. Но часто у нас и не спрашивают. И детям начальников надо где-то работать(бывает и такое). И делаем три таблетки,а F1 и F2 считаем по 12...
@udgine писал(а):
И детям начальников надо где-то работать(бывает и такое).
Тогда статисическая оценка правдивости результатов ну никак не повлияет на результат 😎
Благодарю Вас за ответы. Но все же, варианты с перепроверкой и контролем понятны и это конечно же обязательно сделаем.
Интересует именно мат. часть, т.е. существуют ли мат. методы доказательства, что два (три, четыре) набора данных - случайны, получены в результате эксперимента. Вот как то так.
