Расчет количества К...
 
Уведомления
Очистить все

Расчет количества КОЕ

   RSS

0
Автор темы

Добрый день!

Столкнулись с тем, что при подсчете КОЕ при микробиологическом мониторинге (не важно чего, вода, субстанция, воздух или просто смывы с оборудования) конечный результат указываем в конкретных цифрах: 0, 2, 5 и т.д. В ГФ РФ есть формула подсчета колоний, где учитывается количество колоний, число чашек Петри и коэффициент разведения. Но я так понимаю, что она пригодна только например, для субстанций, или вспомогательных веществ, где применяются разведения. Объяснили, что при использовании данной формулы, количество КОЕ в заключении будет выглядеть так: <2 КОЕ, <5 КОЕ и т.д.

Тогда как писать результаты по мониторингу воды, где мы считаем просто среднее арифметическое на двух чашках? Или результаты по мониторингу того же воздуха и смывов с оборудования и тех.одежды персонала? Аудиторы сделали замечание, что, мол, если у вас ничего не выросло, вы не можете просто написать в количестве КОЕ "0".

Поделитесь пожалуйста опытом, коллеги.

3 ответа(-ов)
1

Предлагаю написать "не обнаружены".

1

Доброго дня всем… Выскажу свое мнение. При изучении ОФС.1.2.4.0002.15 Микробиологическая чистота прослеживается желание разработчиков максимально раскрыть тему и донести варианты качественного и количественного определения данного метода, но мое мнение не очень удачно (хотелось как лучше, но получилось… как всегда).

Фабула содержит пояснение…

Кроме того, указанные методы используются при определении эффективности антимикробных консервантов и мониторинге производственных помещений фармацевтических предприятий и отдельных лабораторий.

Раздел.4 Отбор образцов ЛС предписывает в соответствии с категорией препарата:

  • определения общего число бактерий и грибов
  • количественное и качественное определение микроорганизмов
  • для испытания на отсутствие…
  • для количественного определения…
  • количественного определения микроорганизмов методом мембранной фильтрации и испытания на отсутствие…
  • Количественное определение аэробных бактерий и грибов проводят чашечным агаровым методом

Раздел 5 Методы количественного определения аэробных микроорганизмов

5.1.5. Учет и интерпретация результатов, полученных чашечными агаровыми методами

Если на питательной среде отсутствует рост микроорганизмов, результаты отмечают в протоколе испытания следующим образом: при посеве ЛС в разведении 1:10 – «В 1 г (или в 1 мл) лекарственного средства содержится менее 10 бактерий (или грибов)»; при посеве ЛС в разведении 1:100 – «В 1 г (или в 1 мл) лекарственного средства содержится менее 100 бактерий (или грибов)» и т.д.

- вот отсюда похоже и ноги растут вашего вопроса только определение это касается чашечно-агарового метода.

В разделе 5.2. Метод мембранной фильтрации в п.5.2.3 Учет и интерпретация результатов подобных указаний как в п.5.1.5 при отсутствии роста микроорганизмов нет и рекомендуется он для количественного и качественного метода испытания растворов и водорастворимых ЛС.

Раздел.12 Определение микробиологической чистоты воды предписывает необходимость определения общего числа аэробных микроорганизмов и грибов в воде для инъекций и воде очищенной методом мембранной фильтрации.

Вот тут и вырисовывается, что из количественного определения микроорганизмов возможно сложение результата без потери информативности данных для определения общего числа аэробных микроорганизмов и грибов, при качественном выражении это не возможно.

1

При получении "нулевых" результатов в испытаниях, мы не можем гарантировать абсолютное отсутствие микроорганизмов в каждом грамме, миллилитре, м3 и т.д исследуемого образца, поэтому при отсутствии роста на чашках выводится результат менее 1*10 в степени n, где n это кратность исследуемого разведения. К примеру, если на посев взят образец без разведения, то результат - менее 1 КОЕ/мл, это касаемо жидкостей прежде всего.

По ФС МБЧ все исследуемые образцы исследуются в разведении 1 к 10, ну или выше в соответствии с предполагаемой микробной контаминацией, следовательно при отсутствии колоний на чашках с посевами разведения 1 к 10 делаем вывод - менее 10 КОЕ/мл(г), 1 к 100 - менее 100 КОЕ/мл(г) и т.д. Это является наиболее правильной записью, которая отражает сразу и исследуемое разведение образца.

Если посевы параллельные, и на одной и чашек к примеру 10 колоний, а на другой нет роста, то высчитываем среднее (то есть 5) и пересчитываем на соответствующее разведение.

При посеве ММФ воды к примеру, ситуация аналогичная - менее 1 КОЕ/мл, 1 КОЕ/10 мл, 1 КОЕ/100 мл, в зависимости от объема воды, которую мы профильтровали.

Воздух то же самое. Нет роста, результат - менее 1 КОЕ/м3 ну или менее 1 КОЕ/4 часа

При получении "нулевых" результатов в испытаниях, мы не можем гарантировать абсолютное отсутствие микроорганизмов

Доброго дня. Но по такой же логике мы не можем "абсолютно гарантировать", что получив числовое значение при параллельном посеве той же пробы вы гарантируете 100% повторяемость.

В моем мнении смысл был заложен в другом. Результат должен содержать как качественное определение, так и количественное. Иначе для чего разработчики статьи так усердствовали в данном определении.

При посеве ММФ воды к примеру, ситуация аналогичная - менее 1 КОЕ/мл, 1 КОЕ/10 мл, 1 КОЕ/100 мл, в зависимости от объема воды, которую мы профильтровали.

Проанализируйте вариант среда №1 и среда №2, как в вашем случае интерпретировать результат когда оба результата "менее 1 КОЕ/мл" или в одной среде единичный рост.

Результат должен содержать как качественное определение, так и количественное

Доброго! Качественное определение это наличие/отсутствие. Данное понятие применимо по большей части к определению конкретных групп или видов микроорганизмов. Качественный результат выражается - отсутствуют/обнаружены в исследуемом объеме.

В данном случае изначально даны нормы, в количественном выражении.

Но по такой же логике мы не можем "абсолютно гарантировать", что получив числовое значение при параллельном посеве той же пробы вы гарантируете 100% повторяемость.

Это уже к вопросу о валидации метода. Провалидировав метод - сможем гарантировать нужный (допустимый) процент.

Проанализируйте вариант среда №1 и среда №2, как в вашем случае интерпретировать результат когда оба результата "менее 1 КОЕ/мл" или в одной среде единичный рост.

В моем случае ОМЧ будет менее 1 КОЕ/мл, в случае роста на какой либо среде ищем среднее арифметическое. Неважно единичный рост или нет, находите среднее арифметическое и вычисляете значение. Здесь ведь разговор идет об ОМЧ в принципе, а не о том что на какой среде выросло. Нет ведь отдельных норм на плесени с дрожжами в воде.  А вообще я бы рекомендовал вместо сред № 1 и № 2 пользоваться R2A. Экономия сред, времени и расчетов)

Просто надо постараться слаживать и выводить среднее с "менее 1" и один и выдавать вменяемый результат...

Менее 1 - это конечный результат испытания, вывод так сказать. А промежуточные у вас 0 и 1, отсюда (0+1)/2=0,5 КОЕ что по определению меньше единицы 🙂 поэтому менее 1 КОЕ

Не сочтите за занудство, просто мысли вслух...

Тогда получается:

(0+1)/2=0,5 КОЕ, что по определению меньше единицы ?, поэтому менее 1 КОЕ

(0+0)/2=0 КОЕ, что по определению меньше единицы ?, поэтому менее 1 КОЕ

Вас не наталкивает на мысль, что потеряна часть довольно ценной информации, особенно, если это касается очень критичных сред таких как вода для инъекций?

Если на питательной среде отсутствует рост

....результаты отмечают в протоколе испытания следующим образом: при посеве ЛС в разведении 1:100 – «В 1 г (или в 1 мл) лекарственного средства содержится менее 100 бактерий (или грибов)» и т.д... Заметьте, это еще не итог в виде ОМЧ.

И повторюсь в разделе 5.2. Метод мембранной фильтрации есть свое определение интерпретации и там нет вариантов в случае отсутствия роста.

Качественное определение это наличие/отсутствие. Данное понятие применимо по большей части к определению конкретных групп или видов микроорганизмов. Качественный результат выражается - отсутствуют/обнаружены в исследуемом объеме.

Поправлю вас ... если посмотрим на п.6 Определение отдельных видов микроорганизмов ... определение Количественное!!!

Не сочтите за занудство, просто мысли вслух...

Ни в коем случае! Мы же в поисках взаимно полезной истины! 🙂

Вас не наталкивает на мысль, что потеряна часть довольно ценной информации, особенно, если это касается очень критичных сред таких как вода для инъекций?

Как ни странно не наталкивает!) К той же самой воде для инъекций ведь не предъявляются требования стерильности, норма там не более 10 КОЕ/100 мл. Исходя из этого - рост там допустим. Разве что у вас стоит уровень действия 0,5-1 КОЕ, тогда да, задуматься стоит! Для успокоения души можно воспользоваться правилами округления и округлить 0,5 до 1,0, и вывести результат 1 КОЕ 🙂

....результаты отмечают в протоколе испытания следующим образом: при посеве ЛС в разведении 1:100 – «В 1 г (или в 1 мл) лекарственного средства содержится менее 100 бактерий (или грибов)» и т.д... Заметьте, это еще не итог в виде ОМЧ.

Ну как не итог-то?! Это итог, если вы выводите отдельно количество грибов и отдельно количество бактерий. Ведь даже при вычислении ОМЧ вы же не будете в каждой "пустой" чашке отмечать значение - менее 100 КОЕ (хотя, если уж на то прошло - я бы отметил менее 1,0*10^2 КОЕ), а потом выводить из всех этих значений среднее арифметическое. Не вижу смысла прописывать менее 100 КОЕ, как промежуточный результат.

И повторюсь в разделе 5.2. Метод мембранной фильтрации есть свое определение интерпретации и там нет вариантов в случае отсутствия роста.

Что тут сказать! Наша фармакопея не идеальна 🙂 с некоторыми моментами что там описаны я бы поспорил)) Если нет варианта такого исхода, это ведь не значит что он не существует. "0" сам по себе в микробиологии не считается корректным значением показателя микробной контаминации объекта, ввиду неточности науки (как аналитическая химия к примеру), да и не стоит забывать о неравномерности распределения микроорганизмов в объекте.

Поправлю вас ... если посмотрим на п.6 Определение отдельных видов микроорганизмов ... определение Количественное!!!

Вы немного меня недопоняли 🙂 Повторюсь: данное понятие применимо по большей части к определению конкретных групп или видов микроорганизмов. качественный результат выражается - отсутствуют/обнаружены в исследуемом объеме. Само собой мы можем определять конкретный микроорганизм или группу и количественно, все зависит от требований. Но речь шла не об этом, а о различи качественного и количественного метода.

Все же думаю, что результат ОМЧ не должен содержать и качественное и количественное определение. В пример к этому сравните изменения между фармакопейными статьями ОФС.1.2.4.000.15 и ОФС.1.2.4.000.18 в категории препаратов 2, где раньше требовалось суммарно найти грибы и бактерии, а теперь необходимо отразить качественный состав (то есть найти раздельно) 🙂

Выскажу свою мысль по иному... В производстве присутсвуют два потребителя обсуждаемой информации. Это как непосредственно цех и служба контроля. Для первых баланс интересов смещен в сторону количественных показателей, для вторых в сторону качественных. Для первых очень важна точка отсчета в виде"0", она прекрасно адаптирована в простых системах построения трендов и анализа тенденций при производственном мониторинге. Для вторых, лишняя информация не всегда корректно воспринимаемая надзорными органами, чужда. За всем этим забывается сам краеугольный камень - для чего все это...?

В развитие темы Microbiologist_Alex подскажите как правельнее будет в свете изменений оформлять результат превысивший допустимый предел.

Поделиться: