Это должны быть приложены скрины на тесты (делаем скрин информации о операционной системе, за критерий берем то что заявлено производителем (спецификацией) или просто ставим галочку что стоит верная ОС и идем дальше), интересует как их правильно оформить? Каков сам подход использовать к тестам?

А как Вы поступаете в случае квалификации автоклава, системы приготовления или водоподготовки? Особенно если есть SCADA (система контроля и сбора данных)? Не вижу причин, почему в данном случае не поступить аналогично. Изложенный Вами подход вполне приемлем на мой взгляд. Видел, что немцы точно так же вбивали скринами все системные настройки, IP-адреса измерительных каналов и т.п. Потом было очень удобно восстанавливать, когда система слетела. КИПовцы отечественного разлива зачастую предпочитают "карандашиком на листике" записать изменения в конфигурации. В лучшем случае этот листик будет приколот где-то в электросхеме. У меня был опыт, когда по немецкому отчету, состоящему на 80 % из принтскринов я смог восстановить основную функциональность системы за 2 часа, а несколько дополнительных каналов из неё ковырял путём "опроса на курилках" у местных Кулибиных. По большому счёту в этом вся соль таковой валидации/квалификации в одном примере.

@squash писал(а):

И кстати, а практический пример о котором идет речь в ссылке на блог ни у кого не остался?

Я подозреваю, что до него так руки и не дошли у автора блога. Впрочем, чтобы не наводить тень на плетень - о каком аналитическом оборудовании идёт речь. Если это рН-метр или прибор для растворения - это один объем, один уровень сложности. Если это хроматограф - другой.

По хроматографам (мое личное мнение) - лучше заказать валидацию CDS у поставщика. Самим можно сделать, но Agilent / Waters это сделают лучше и в автоматическом режиме.

Вообще я могу заблуждаться, но мне не очень понятно, почему так выделяют программное обеспечение именно аналитического оборудования, но совершенно не волнуются по этому поводу в случае капсулятора, таблетпресса (там может накапливаться очень некислая статистика по каналам), почему никого не смущают машины просмотра и проверки на герметичность - тот же Knapp-test вроде как тоже нужно подтвердить, что машины правильно обсчитывают - а ведь суть та же, что и при расчете пиков и т.п.

Частично похожие вопросы озвучены в параллельной ветке Вами же. Коллега Matthias Sammer дал несколько интересных ссылок по квалификации аналитического оборудования - я бы не отделял компьютеризированные системы от квалификации оборудования в целом. Давайте примеры, попробуем коллективно прогнать сквозь призму требований EDQM Ваш пример.