Повесть о метрологии. Часть 4. Занавес.

Где-то потерялась третья часть рассказа. Если кто-то ее видел, сообщите, пожалуйста, нам в штаб.

…………………………

Итак в июле 2021 года, с опозданием в полгода, Госстандарт Беларуси наконец-то опубликовал последний подзаконный акт к вступившему 27 ноября 2020 года закону РБ «Об обеспечении единства измерений» (далее — ОЕИ).

По своим масштабам новая редакция закона Об ОЕИ является основательно переработанной и сравнима с первым изменением этого закона от 2006 года, когда изначальный сырой закон от 95-ого года был первично обкатан и значительно доработан.

Ну да ладно на лирику. Чего там поменялось такого?

Вообще можно посмотреть по разному: для рядового метролога поменялось глобально немного — большинство принципов осталось теми же, но если посмотреть в целом на законодательство, его не плохо так потрепали.

Я расскажу про самые интересные изменения, а остальное при желании сможете прочитать в законе сами. 

1. Сферы законодательной метрологии (далее — СЗМ)

В принципе, для промышленников сферы остались те же. Все также контроль готовой продукции в СЗМ, оценка соответствия (декларирование и сертификация) в СЗМ, охрана труда и экология в СЗМ и т.д.

Что интересно: теперь метрологическая оценка (так теперь называется метрологический контроль) не в сфере, о чем у поверителей теперь возникло много вопросов:

В соответствии с требованиями Закона Республики Беларусь от 5 сентября 1995 г. № 3848-XI в редакции 11 ноября 2019 г. № 254-3 «Об обеспечении единства измерений» прошу разъяснить: 1.Распространяется-ли сфера законодательной метрологии на средства измерения (рабочие эталоны, образцовые СИ), применяемые при поверке рабочих средств измерения? 2. Кто уполномочен поверять упомянутые средства измерения? Ст.5 Закона не содержит прямого указания об отнесении работ по метрологической оценке (поверки) к сфере законодательной метрологии.

Рубрика «Вопрос-Ответ» на сайте Госстандарта.

На что Госстандарт сам не знает теперь ответ и ответил из самого конкретного что-то типа этого:

Справочно. По нашему мнению, если эталоны используются для поверки средств измерений, применяемых в сфере законодательной метрологии, то они также попадают в сферу законодательной метрологии.

Рубрика «Вопрос-Ответ» на сайте Госстандарта.

Ну да ладно, мы не поверители, пусть они сами друг другом теперь разбираются.

2. Термины

Терминов изменилось и добавилось достаточно много:

Метрологический контроль — как ранее и написал, теперь «метрологическая оценка».

Метрологической подтверждение пригодности методик выполнения измерений — вернулось к термину 95-ого года «метрологическая аттестация».

Государственная метрологическая служба теперь фактически по тексту закона называется «уполномоченное лицо».

Добавились такие термины как:

Стандартный образец (да, этого понятия в прошлом законе не было);
Первичный референтный метод;
Сличения (я пока так и не понял зачем, но надеюсь на конференции пойму);
Метрологический аудит (о нем будет ниже);
Госповеритель и госповерка.

3. Метрологическая оценка

В этой части появилось 2 главных изменения.

Первое связано с отменой процедуры метрологической аттестацией СИ и вводом процедуры утверждения типа единичного образца. Новая процедура не равна процедуре метрологической аттестации, хотя бы потому что после утверждения типа единичного образца СИ допускается как к калибровке, так и к поверке, а метрологическая аттестация допускала только к калибровке. Это очень поможет теперь пользователям нереестровых СИ, потому что существующая ранее метрологическая аттестация была по сути бессмысленной, т.к. не допускала большинство СИ к СЗМ.

Процедура утверждения типа единичного образца как понятие появилось 27 ноября 2020 года, тогда же когда была отменена метрологическая аттестация, но описанный порядок о том как проводить это новое утверждение типа появился только в июле 2021 года, из-за чего получилась глупая ситуация — одно отменили, другое не знают как делать и заявки на узаконивание единичных образцов СИ лежали более чем пол года. Тру стори, ребят, я не портативный масс-спектрометр.

Процедура утверждения типа серийного образца с точки зрения своего смысла не изменилась, но изменилась частично процедурно. Теперь заявку нужно подавать напрямую в БелГИМ или ЦСМС, а не в Госстандарт как ранее, плюс НТК теперь проводится несколько раз в месяц по наличию заявок, а не по графику. Это объективно также позитивное изменение.

Второе важное изменение: теперь СИ используемые аккредитованными лабораториями в СЗМ могут во время эксплуатации не только поверяться, но и калиброваться, что убрало всем известную коллизию между данным законом и ISO/IEC 17025, требующей по-хорошему проведение поверки и калибровки одновременно. Но есть одно НО — при приобретении и после ремонта вам все равно нужно делать первичную госповерку вне зависимости от того, будете ли вы в дальнейшем поверять или калибровать, т.е. накладочка все равно осталась, но только в самом начале.

Естественно попытка усидеть на двух стульях (регулировать одним законом аккредитованные лаборатории, которые уже регулируются законом об оценке и стандартом ISO/IEC 17025) не может пройти без коллизий. Это хорошо, что получилось избавиться от проблемы, что нужно поверять и калибровать СИ одновременно, но иные проблемы связанные с двойным регулированием не исчезли. Так, например, возможность по ISO/IEC 17025 вообще отказаться от калибровки СИ, если оно вносит малый вклад в неопределенность измерений, встречается с реалиями двойного регулирования: если вы не калибруете, то по закону будьте добры поверять. 

Схема метрологической оценки СИ теперь имеет примерно следующий вид:

4. Монополия

Что интересно, в тренде всеобщего направления либерализации административных процедур, Госстандарт решил пойти своим путём и наоборот монополизировал все процедуры метрологической оценки: теперь в СЗМ что поверка, что калибровка могут делаться только государственной метрологической службой и никак иначе.

Слухи о том, что частники получат возможность калибровки в СЗМ не оправдалась от слова совсем. Надеюсь я доживу до тех времен, когда смогу открыть калибровочную / поверочную лабораторию, имеющую равные права с государственными. Аминь.

5. Метрологический аудит

С чего вообще было придумывать и вписывать в закон услугу по консалтингу?

Все оказывается не просто так. В новом законе, Госстандарт обязал все организации, производящие измерения в СЗМ иметь на обязательной основе метрологическую службу, метролога или иное лицо, которого вы уполномочили на ОЕИ в вашей организации. При этом нужно понимать, что измерения в СЗМ проводят не только крупные заводы и лаборатории, но и любые организации, снимающие показания со счетчиков воды и электричества, т.е. требование обязательно практически для всех.

По сути теперь метролог (или «ответственное лицо») получает персональную ответственность за любые нарушения организации по части законодательства Об ОЕИ. Примерно как инженер по охране труда, пожарной безопасности или главбух.

И вот здесь из-за кулис под пафосные изречения появляется тот самый метрологический аудит.

Для поддержки этого процесса [организации метрологической службы — прим. автора] Законом предусмотрен новый вид деятельности – метрологический аудит, который в виде добровольной процедуры могут использовать предприятия и организации в целях совершенствования метрологического обеспечения производственной деятельности. Введение этой процедуры позволит использовать данную организационную форму для привлечения к этой работе наиболее квалифицированных специалистов-метрологов для осуществления трансфера новых знаний и компетенций в области обеспечения единства измерений непосредственно в производственную среду.

Статья на сайте Госстандарта.

Естественно Госстандарт предполагает, что это будет дополнительной статьей дохода БелГИМа и ЦСМСов, но, наверное, не понимает, что для организаций приглашать по сути надзорный орган для «помощи» в устранении несоответствий, все равно, что приглашать налоговую или госконтроль для помощи в приведении в порядок бухгалтерии. Именно поэтому более целесообразным решением для тех кто всё-таки хочет себя проверить и навести порядок в метрологии являются частные независимые организации типа компании Алекса Технолоджис.

Для регулирования метрологических служб предприятий, было абсолютно по дилетантски, такое ощущение, что универскими преподами, разработано Типовое положение о метрологической службе. Это положение плюс ко прочей чуши установило обязательное требование к квалификации руководителя метрологической службы — высшее техническое образование и опыт работы 2 года в области ОЕИ. Что такое опыт работы в ОЕИ естественно разработчик не пояснил. Является ли поверитель работником в области ОЕИ? Или химик? Или сервисный инженер? Или инженер по качеству? Или валидатор? Или другие инженеры работающие или обслуживающие СИ? Ну правильного ответа нет. Классификаторы не дают ответа на это тоже. Просто вброс, который не понятно как будет отслеживаться (никак) и как сможет наказать за невыполнение (никак).

[Чем по мнению разработчиков занимаются метрологи на всех предприятиях]:

21.3. разрабатывает методики (методы) измерений и калибровки средств измерений;

21.5. участвует в разработке и внедрении методов измерений при постановке на производство новой продукции;

21.15. участвует в проведении совещаний, семинаров, конференций, выставок, конкурсов по вопросам метрологического обеспечения, подготовке информационных материалов по вопросам обеспечения единства измерений и деятельности метрологической службы;

21.17. проводит систематический анализ состояния системы управления измерениями юридического лица;

21.19. принимает участие в установлении рациональной номенклатуры измеряемых параметров, оптимальных норм точности измерений при контроле показателей качества продукции и параметров технологических процессов;

21.20. проводит работы по установлению соответствия номенклатуры измеряемых параметров, точности результатов измерений, полученных при выполнении методик (методов) измерений с применением измерительного оборудования, установленным нормам и требованиям для показателей качества продукции и услуг, сырья и материалов, а также точности технологических процессов и оборудования (при необходимости);

21.30. ведет учет и оценку пригодности программных средств, используемых при измерениях;

21.31. обеспечивает достоверность результатов измерений и метрологическую прослеживаемость;

Цитаты из Типового положения о метрологической службе

При этом это положение, как и сам закон об ОЕИ не устанавливает требования к метрологам, если он один на заводе, или к должностному ответственному лицу, назначенному ответственным за ОЕИ. Требования распространяются на руководителей метрологической службы.

6. Что ещё интересненького

Результаты измерений в СЗМ теперь должны записываться с указанием погрешности или неопределенности. И это применимо к вам независимо от того, есть у вас аккредитованная лаборатория или нет. 

И даже если абстрагироваться от того насколько это вообще имеет хоть какой-то смысл (про правила учета неопределенности / погрешности при рассмотрении результатов измерений в законе ни слова, соответственно неопределенность — самоцель), то есть большие вопросы к тому, как это требования будут выполнять сами госорганы (уже прям вижу как сантехник записывает показания счетчика горячей воды с учетом неопределенности).

Также в законе появилось про сличения. И это не те сличения, что проводят аккредитованные лаборатории. В принципе, в законе не сказано про обязательство кого-то в них участвовать и как это работать будет тоже пока не понятно. Все понятно про сличения с целью метрологической оценки, но там речь идет также и про сличения для обычных лабораторий. Поживем увидим. Сейчас пока не буду браться говорить об этой теме, хочу послушать и посмотреть на это все.

Еще из интересных документов появилось постановление, описывающее порядок разработки и аттестации методик. Это постановление наконец-то сделало действительно обязательными требования к его оформлению, а не как это обычно у Госстандарта (как бы обязательно, но документов, в которых это написано, нет). На мой вопрос на площадке по обсуждению проектов актов законодательства о том, что доколе мы будем нормировать на государственном уровне шрифт, размеры шрифта, отступы и другие явно важные для жизни и здоровья граждан вещи (нет), мне ответили что-то типа «так нада».

Итого

Основной закон и некоторые основные подзаконные акты действительно с юридической точки зрения стали значительно более проработанными (что нельзя сказать, конечно, о ряде новых актах). Стало больше пояснений, были закрыты правовые пробелы и даже кое где исправлены коллизии. Это неоспоримый плюс.

С точки зрения практической — мало, что поменялось. Все та же поверка, все та же калибровка, все те же СЗМ. Единственное что разрешили вопрос с аккредитованными лабораториями. Это также хорошо.

Но если подходить к метрологии политически, осматриваясь на всю сферу ОЕИ в Беларуси и думая наперед, то конечно мы сделали большой шаг назад тем, что позиции государства в этой сфере значительно усилились и никак не уменьшилось количество регулируемых областей СЗМ. Все также нужно целый месяц ждать СИ из поверки, все также утверждение типа нужно делать для всего подряд и стоит оно миллион миллиардов денях, проводится по срокам длиной в мою жизнь и никакие рычаги давления не работают, потому что государство законодательно утвержденный монополист и конкуренцию ему составить некому.

…………………………….

Расходимся, господа, спектакль окончен. Теперь в цирке будем участвовать мы.

.

Подписывайтесь на каналы PHARM COMMUNITY:

   
Просмотров: 381
Поделитесь с коллегами:

Оставьте комментарий