Пару простых способов, как улучшить работу лаборатории

Вряд ли кто-то будет спорить с фактом того, что у химиков из всех специалистов технических служб одна из самых рутинных работ. Аналогично у микробиологов, но данная статья применима к ним только частично. 

Также, у работы химиков в фармацевтике есть не самая приятная особенность: им приходится плюс ко всему оформлять огромное количество документации по испытаниям. Причем оформление документации занимает немалое количество времени. В ряде случаев это может доходить до трети рабочего дня, хотя зачастую процессы оформления и испытаний пытаются совместить. Как вы понимаете, речь идет, конечно, о лабораториях, не оснащенных системами автоматизации работы. А таких у нас все-таки пока большинство.

Я хочу рассказать про пару мини приемов, многие из которых кажутся сами по себе незначительными, но в условиях большого потока испытаний могут суммарно экономить достаточно много времени. Я сначала, конечно, сомневался будут ли они кому-нибудь неизвестны и, соответственно, интересны, но чисто статистически могу предположить, что кому-нибудь да пригодятся. Начну с самых простых математических и закончу более сложными из области менеджмента персонала.

1. Расчет стандартного отклонения через сокращенную формулу

Для расчета стандартного отклонения, а соответственно и RSD, можно использовать преобразованную более простую формулу:

Модифицированный расчет RSD для неограниченной выборки

Плюсом данной формулы, кроме ее простоты, является также то, что по ней можно, предварительно рассчитав среднее арифметическое, рассчитать RSD даже на обычном “кухонном” калькуляторе, используя функции суммирования в памяти (M+, MR). Да. Если вы не задумывались: рассчитать RSD на “кухонном” калькуляторе, не фиксируя промежуточные расчеты где-нибудь на бумажках, нельзя. А фиксировать промежуточные расчеты не в отчетах запрещено. Можно только в официальных записях (формуляры / заполняемые формы).

Данная формула является математическим выводом из привычной формулы стандартного отклонения, а не эмпирическим приближением, как думают некоторые специалисты. Важное условие (из практики): при расчетах необходимо оставлять больше знаков после запятой, т.к. может получиться отрицательное число в числителе, т.е. отрицательное стандартное отклонение. Вывод-преобразование привожу ниже:

Вывод для модифицированной формулы расчета стандартного отклонения

2. Расчет стандартного отклонения для двух значений

Если вам нужно рассчитывать стандартное отклонение и/или RSD только для двух значений, то можно применять следующую сокращенную формулу:

Сокращенная формула расчета RSD для

Данная формула также является точным математическим следствием. Вывод аналогично привожу ниже:

Вывод формулы расчета стандартного отклонения для 2 значений

3. Использование только двух параллелей при измерениях. Анализ на выбросы через знание предела повторяемости

Статистически оправданным и достаточным количеством параллельных измерений для каждого из образцов является — два. Это обусловлено тем, что уже на основании двух значений можно сказать о совместимости результатов измерения, т.е. о том, что они получены корректно. Но обязательным условием является то, что должна быть предварительно изучена естественная вариация измерений значений в условиях повторяемости для этой методики. Если просто: при валидации МВИ должна быть определено стандартное отклонение повторяемости / сходимости (Sr): одна проба, один оператор, одно оборудование, по времени — одна за одной. Набираем штук 15 значений и рассчитываем Sr.

После определения стандартного отклонения повторяемости рассчитывается предел повторяемости (r). Свойство случайных величин таково, что разница между любыми двумя измерениями, полученными химиком в одинаковых условиях (т.е. параллельные измерения), будет не больше предела повторяемости. Если разница больше, то считается, что химик допустил ошибку во время измерений.

Условие совместимости результатов измерений

Описанный подход позволяет НЕ проверять полученные значения на выбросы по тем либо иным критериям, а пользоваться только этим простым правилам.

4. Инженерные калькуляторы

Рекомендация проста — купите, блин, в лабу нормальные инженерные калькуляторы. По стоимости они одинаковые, но функционал не сравним. Инженерные калькуляторы позволяют без дополнительных записей “на бумажку”, а значит и без округлений рассчитывать:

  • стандартное отклонение;
  • среднее арифметическое;
  • RSD;
  • квадраты, логарифмы; степени, кроме квадрата; корни, кроме квадратного;
  • сложные дроби, т.к. есть память и функция “скобки”;
  • индексы воспроизводимости (Cp и Cpk);
  • не начинать заново расчеты, ошибившись в одной цифре, а удалить только ее и продолжить обсчет;
  • иное.

Естественно могут быть отличия в разных моделях, а также могут присутствовать и другие полезные в лаборатории функции. Вам нужно только обучить работе на них свой персонал. Да, там кнопочки поменьше, но это вопрос привычки. 

Калькулятор который есть у меня (далеко не самый навороченный) и некоторые его функции приведены на изображении ниже:

Пример инженерного калькулятора

5. Узаконивание блокнотов

Существует весьма занимательная практика по узакониванию и официальному применению блокнотов в работе сотрудников лаборатории, хотя многие по умолчанию считают, что в лаборатории можно применять только учтенные формуляры, а блокноты и другая макулатура запрещены.

По надлежащей практике ведения записей действительно запрещено фиксировать какие-либо первичные или промежуточные данные на неучтенных носителях, т. к. теряется прослеживаемость и может нарушиться целостность данных.

Но. Если вам действительно проще наладить процессы лаборатории с использованием блокнотов, то это можно провернуть следующим образом:

  • закупаем блокноты;
  • нумеруем страницы;
  • регистрируем блокноты, присваиваем конкретным работникам;
  • разрабатываем процедуру по ведению блокнотов, обучаем ей химиков;
  • после исписывания блокнота, он отправляется в архив, химику выдается новый.

Естественно должно быть формализовано ведение блокнотов: даты, номера серий, четкий почерк, контролируемые исправления и т. д. Вы дополняете процесс их применения любыми требованиями.

6. Валидация MS Excel таблиц и формирование из них готовых отчетов

Не ну это до неприличия актуальная тема, но все же. Если перенести в MS Excel все формуляры / заполняемые формы / аналитические листы / сертификаты качества / паспорта и т. д., настроить расчеты, а потом это все дело валидировать, то на оформление документации будет уходить значительно меньше времени. Это не такая сложная работа, но при этом приносящая большой эффект по скорости работы.

Также можно все стандартные данные (оборудование, шифры, реактивы и т. д.) внести в списки в ячейки, чем упростить ввод часто повторяющихся данных.

 

P.S. Пока писал эту статью, пришла идея «а почему бы не написать общую статью по эффективности для всех технических служб предприятия?«. Пока писал эту статью, то и вторую также уже почти доделал, поэтому, думаю, что на следующей неделе к понедельнику она уже будет опубликована. Но та статья будет значительно более занимательной, вызывающей и провокационной. И причем она будет интересна всем звеньям пищевой цепи предприятия. Поэтому следите за публикациями.

Всем удачи


UPD 1.  Следующая запись про эффективность производства уже опубликована. К ней можете перейти по этой ссылке.

Подписывайтесь на каналы PHARM COMMUNITY:

   
Просмотров: 631
Поделитесь с коллегами:

7 комментариев к “Пару простых способов, как улучшить работу лаборатории”

  1. Спасибо автору за замечательный совет про «кухонные» и инженерные микрокалькуляторы. 🙂 Во времена моей школьной молодости были распространены в узких кругах ещё и программируемые калькуляторы. Они были полноценным промежуточным звеном между калькуляторами (счетами, арифмометрами «железного Феликса» и прочими первичными счетными устройствами) и ЭВМ. Это было кардинальное улучшение: ПМК мог выполнять около 90 заранее включённых в программу математических операций, включая циклы и условия (логические). В лаборатории химической — это находка, так как вместо рутинных нажиманий на клавиши, можно пользоваться единожды написанной программой. Правда в начале рабочего дня придётся эту программу вводить пальчиками в какую-то память «Электроника МК-54», чтобы потом можно было считать. Ведь тогда оперативная память была только энергозависимой, а 💾 дискет, или, например, флэшек в то время у советских граждан не было.

  2. UPD 2. Я удалил один из пунктов про менеджмент персонала, т.к. пришел к пониманию, что такая методика даст только временный эффект, а в перспективе приведет с большей долей вероятности только к понижению производительности и к лишней текучке кадров. Необходимо, в принципе, уходить от установления норм труда, а стремиться к изменению самой системы, процессов, устраняя всевозможные барьеры, тормозящие естественный ход работы.

    • А я вот пока собрался написать про эту часть статьи, так она уже ушла в небытие… Мне она показалась чем-то похожим на соцсоревнования и в мыслях возникло, что это даст лишь временный эффект, а потом люди устанут от этого, адаптируются/приспособятся, забьют и снова придумаю как халявить. Работа должна быть интересна человеку, тогда он будет стараться, а так как его не стимулируй, все равно придумает как не работать. Где-то в интернетах гуляла «история» про пример Дёминга с мотивацией, уж не знаю принадлежит она Дёмингу, но почему-то проассоциировалась у меня с этой частью.

      • Да, я признаю свой косяк и надеюсь, что за это небольшое время никто не успел внедрить этот подход.

        Вот у меня вечный вопрос: почему так много людей говорят ДЁминг, а не ДЕминг? Ведь он Edwards Deming! Или я что-то не знаю?

        И, кстати, философия менеджмента Деминга мало что говорит про работу с самими исполнителями и их «мотивировании», в основном он ставит упор на то, что надо работать с системой, с процессами и руководителями. Что производительность в меньшей степени связана с самим работником, и что все проблемы находятся в системе (как я и написал в покаятельном комментарии).

        Единственное, что могу вспомнить из философии Деминга на счет работы с самим персоналом в плане мотивации — это его понятие «гордость своим мастерством», которая должна поддерживаться у работников предприятия. Но на сегодняшний день, как показано в моем последнем жизненном рассказе про химиков, это практически не достижимо в условиях установившейся в промышленности практики менеджмента.

        • Ну внедрить или не внедрить — это личное решение каждого, а описанный ранее подход — это мысли автора, поэтому каждый решает сам применять мысли автора или нет.

          На счет Дёминга/Деминга, так некоторые транслитераторы иностранных фамилий вообще дают Диминг 🙂 Я не утверждал, что это точно его пример, такое в интернетах гуляет 🙂 На счет его менеджмента и сферы применения в некоторой степени в курсе.

  3. В формуле для RSD в числитель модуль поставьте, и не будет проблем с отрицательным числом под корнем.
    В выводе почему Вы только один член в числителе домножаете на n? и куда потом n девается?

    • Домножается только один член в числителе для того, чтобы свернуть сумму Хi в среднее арифметическое Х. На сворачивание Хi и тратится одно n (то что в знаменателе), а второе остается в числителе.

      Насчет модуля: если вы поставите модуль и при этом пренебрежете рекомендацией (оставите мало знаков после запятой), и так получится, что под вашим модулем окажется отрицательное число, то вы получите в результате все что угодно, но не верный ответ. Если бы модуль предполагался, то он являлся бы следствием математического вывода (как во втором случае), но в данном случае он не нужен, т.к. в числителе получение отрицательного числа при правильных расчетах исключено.

Оставьте комментарий