Квалификация ВЭЖХ / HPLC (Методология)

В продолжение статьи Квалификация HPLC, хотелось бы поделиться мыслями по поводу создания СОП для этой процедуры.  Как и писал ранее, доступной информации очень много, как именно делать эту процедуру для HPLC, повторюсь:

Разработка СОП

  1. В фармакопеях отсутствует четкая инструкция и перечень тестов по квалификации ВЭЖХ-прибора, в отличии от спектрофотометров (может в будущем появиться).
  2. Возможно воспользоваться рекомендациями OMCL EU 17025 QUALIFICATION OF EQUIPMENT ANNEX 1:QUALIFICATION OF HPLC EQUIPMENT
  3. Analytical method validation and instrument performance verification by Chung Chow Chan.
  4. Analytical Instrument Qualification and System Validation by Huber.

Созданный СОП на основе данных рекомендаций, будет содержать проверку всех модулей хроматографической системы:

  1. Насос: точность скорости потока, градиента и его пульсация.
  2. Инжектор: линейность, точность, воспроизводимость инжекции.
  3. Детектор: значения шума, дрейфа, линейность отклика и его чувствительность.
  4. Система термостатирования: точность термостатирования хроматографической колонки и образцов.

Давайте разберемся, что действительно значит квалификация оборудования.

Для меня, квалификация аналитического оборудования – комплекс тестов, который направленный на получение метрологических характеристик прибора, и доказательство соответствия метрологических характеристик с технической спецификации на прибор.

Если проще, мы купили хроматограф у производителя компании Waters и эта компания обязана предоставить спецификацию на прибор, в которой подробно указываются все метрологические характеристики прибора. В этом и есть сакральный смысл квалификации, убедиться в том, что прибор со временем работает в соответствии со своей технической спецификацией. Проблема и недостаток всех рекомендаций, начиная от EDQM до авторских СОПов – это обобщенные критерии приемлемости (часто и устаревшие). Нет смысла купив прибор с прецизионностю инжекции в 0,5 %, тестировать его в соответствии с 1 %.

Глупость заключается в том, что любое отклонение метрологических характеристик прибора от спецификации – это нарушение (неисправность), которое необходимо устранить, даже если этот уровень точности, вас устраивает, отвечает критериям приемлемости, других рекомендаций. Идея в том, что отклонение, в основном вызвано какой-то поломкой, которая может создавать и другие отклонения в работе прибора, или усугубляться с каждым днем. Поэтому ее устранение, является для нас приоритетным.

Вот так выглядит спецификация на хроматограф компании Waters e2695

В данной спецификации, интересующие нас части являются:

  1. Solvent managment (насосная часть). Тесты: правильность, точность потока и смешения.

Как видно с фотографии, указаны метрологические характеристики, которые выражены с помощью RSD, и текст методики, как это проверяется. Если примерно ориентироваться, то главное понять методологию проверки данных характеристик. К примеру тест, правильность смешения, заключается в создании программы градиента, для канала «А» и «Б», где в канале «А» находиться растворитель, а в «Б» растворитель + вещество. Смысл теста, качать различное соотношение каналов (10-90); (20-80); (50:50); (0:100)., чтобы получить такую картину:

После этого, необходимо сравнить отношения сигналов полок (10-90) с (0-100), в идеале они должны соотноситься, как 10 к 100. Данная методология описана в источниках, данных выше, но критерии приемлемости, каждый из авторов выбирал свои. Получается их обобщили, но не забываем, что для нас главная информация – это соответствие спецификации на прибор, а не чьим-то рекомендациям.

Маленький вывод: В соответствии со спецификацией, по каждому тесту, есть методология (методика), есть критерии, методологию и критерии менять права не имеем, методику имеем.

 2. Sample management (инжектор). Тесты: прецизионность, правильность, линейность, перенос.

История, как и для насоса, определили для себя важные метрологические показатели инжектора, как его прецизионность и правильность, получили методологию измерения: 6 инжекций, вещества, условия хроматографирования, и критерий приемлемости. В соответствии со спецификацией, прецизионность выражается как 0,5 % RSD, а во всей рекомендационной литературе 1 % RSD. Получается, не есть логичным, использовать их критерии, если метрологические характеристики прибора являются лучшими. Методология определения данной характеристики является одинаковой для всех. Необходимо сделать 6 заколов, посчитать RSD. Методики могут быть разными, начиная менять от вещества, от фазы, от скорости потока. Разумеется, что в пределах разумного.

Важно! В рекомендационных материалах, могут отсутствовать некоторые тесты, в EDQM, нет теста линейность инжекции, а в квалификации компании Waters отсутствует тест, правильность смешения градиента. Поэтому, еще раз обращаю внимания, что цель квалификации – это подтверждение соответствия именно технической спецификации. Это единственное,  в чем должен быть заинтересован потребитель. Именно за метрологические характеристики вы заплатили деньги, которые непосредственно указываются в технической документации.

Надеюсь главную мысль я смог донести. Обращаю внимания скептиков — это все только мое мнение.   🙂

Подписывайтесь на каналы PHARM COMMUNITY:

   
Просмотров: 1 203
Поделитесь с коллегами:

5 комментариев к “Квалификация ВЭЖХ / HPLC (Методология)”

  1. С разрешения автора Александра Макаренко, процитирую его комментарий с Facebook к Вашей статье:

    Тут есть одна проблема, которая состоит в том, что квалификация оборудования должна подтверждать, что оно — оборудование — пригодно к выполнению поставленной задачи. Подтверждение метрологических характеристик — это производное. Вообще то квалификация оборудования представляет собой изначально определённую философию, на основании которой и строится все остальное. Поэтому чисто механический подход изначально очень вреден.

    • методологию и критерии менять права не имеем, методику имеем.

      Правильно. Кто мы такие, чтобы компанию Waters поучать, как хроматографы делать?)

      Александр Макаренко, пишете интересно. Заставляете задуматься, что уже признак небесполезно проведенного времени. Тему раскрываете. Давайте еще!

       

      • Александр Макаренко, пишете интересно. Заставляете задуматься, что уже признак небесполезно проведенного времени. Тему раскрываете. Давайте еще!

        Если Вы из прошлого комментария подумали, что автор статьи Александр Макаренко, то вы ошиблись. Я им не являюсь =)

      • Да, кстати, я так написал, что можно подумать, что автор статьи Александр Макаренко. На самом деле, это человек с ФБ, который прокомментировал на ФБ статью Boy_from_RnD 🙂

    • Тут есть одна проблема, которая состоит в том, что квалификация оборудования должна подтверждать, что оно — оборудование — пригодно к выполнению поставленной задачи. Подтверждение метрологических характеристик — это производное. Вообще то квалификация оборудования представляет собой изначально определённую философию, на основании которой и строится все остальное. Поэтому чисто механический подход изначально очень вреден.

      В начале статьи, я даю сразу понимать, что это мое мнение, так сказать, делюсь мыслями, и пытаюсь их раскрыть:

      Давайте разберемся, что действительно значит квалификация оборудования.

      Для меня, квалификация аналитического оборудования – комплекс тестов, который направленный на получение метрологических характеристик прибора, и доказательство соответствия метрологических характеристик с технической спецификации на прибор.

      Ответ на комментарий, почему я считаю, что квалификация должна строиться прежде всего на соответствии прибора технической спецификации я уже раскрыл в самой статье.

      И в дополнение могу сказать, что очень часто можно услышать:

      «Квалификация/Валидация — документированный процесс, который показывает, что прибор/методика является приемлемой для поставленных задач».

      Хорошо, давайте думать обсуждать, какая задача стоит у прибора, у HPLC. Прибор — это инструмент, и у него есть своя точность, и эта точность должна быть всегда одинакова. Вот есть у вас линейка, и у нее есть точность (+- 0.01 мм), как можно ее квалифицировать исходя из ее назначения. Да у нее одно назначение измерять с заданной точностью.

      Конечно можно говорить и доказывать, зачем нам точность (+- 0.01 мм) если нам надо (+-1 см). В статье я об этом тоже писал, что любое отклонение от спецификации, чем-то вызвано, и это необходимо устранять, потому что в будущем оно может усугубиться.

      Как-то так =)

Оставьте комментарий